[تركـي]

السلام عليكم ...

الى أين تسير الرياضة السعودية ..
ولجنتين رئيستين في كرة القدم يتلاعبون ويتم كشفهم من نادي التعاون ... ويعريهم آمام الشارع الرياضي بقوة القانون وبالأثباتات والأدلة ..
ولجنة الأستئناف .. تنصف نادي التعاون واللاعب / ذياب مجرشي ..
من المكيدة اللتي نصبوها على اللاعب .. من خلال الأدلة والقرائن وقوة الحجة ..

لجنة الحكام ..
كيف حكم على قولتهم دولي .. اللي هو فهد المرداسي ..
يكتب بعد نهاية المباراة اللتي جمغت بين التعاون والشباب
في الأسكور .. لاشيء يذكر في المباراة ..
وهو المسئول الأول عن آحداث المباراة داخل الملعب ..
ولم يكتب .. سوف يكون هناك تقرير ألحاقي ..
وبعد يوم يتم تزوير التقرير بمساعدة وضغط من رئيس اللجنة / عمر المهنا .. بأن اللاعب / ذياب مجرشي .. حاول الآعتداء أو تهجم على الحكم .. مع أن الحكم نفسه لم يكتب شيء بذلك ..
وانا آآعرف اللاعب / ذياب مجرشي .. عن قرب من خلال .. معاشرتي له في دورات ضمن العمل ..ليس دفاعا عنه ..
وهو يتمتع بالأخلاق والآحترام وآسألو عنه جميع من عرفه عن قرب ..
سواء بنادي الهلال أو نادي الحزم أو نادي التعاون أو من خلال جميع مشاركاته في الرياضة على كافة الأصعدة ..

وتأتي اللجنة المتناقضة بقراراتها المسماة .. لجنة الأنضباط .. وتوقع باللاعب عقوبة .. إيقاف 8 مباريات .. وغرامة 15 الف ريال وحرمان نادي التعاون من خدمات اللاعب .. بعدد من المباريات .. بدون أي آستفادة أو رد أعتبار للنادي ..

كيف يثق الشارع الرياضي .. والأندية والمتابعين .. ؟؟؟
بتلك اللجان .. وهي تتلاعب بالقوانين وتحرفها .. رغبة الى آهواء من يديرونها .. وميولهم ..
وهم يكررون الغلطات بالجملة .. على الأندية ..
وكيف تثق بالحكام المسيرين
كيف لو أوصلها نادي التعاون الى الفيفا .. ؟؟

وهل يلام نادي التعاون .. عندما تم ظلمه بمباريات متتالية ..
من صافرة حكم .. بالتعمد ..
وهو يثبت للشارع الرياضي والمحللين وكافة المتابعين ..
بأن ماذكروه عن ظلم نادي التعاون .. جانبه الصواب بكل ماتطرقو له ..

ومشكلة هؤلاء اللجان ومن يديرها .. هم من يكشفون أنفسهم بأنفسهم ..

وقبلهم .. رئيس لجنة الأحتراف .. ابن ناصر وقع في فخ نادي التعاون .. ولم يعتبرو ..
عندما تتلاعب .. لا تمشيها على إدارة محترفة ..
وخبرتهم في القوانين بالرغم من قصرها الآ انها تفوق كثيرا سنين أصحاب الشك والمفهومية بكثير ..

وكيف .. سيكون موقفهم آمام الأندية ..
وهم يتم تعريتهم .. تباعا ..

اليكم .. القرار الذي .. سدد لهم .. بالمقص العلوي ..

اقتباس: آستندت لعدم وجود مايدين اللاعب في تقرير حكم المباراة لجنة الاستئناف تنقض قرار الانضباط وترفع الإيقاف عن مجرشي التعاون نقضت لجنة الاستئناف في الاتحاد السعودي لكرة القدم قرار لجنة الانضباط بإيقاف ذياب مجرشي مدافع فريق التعاون 8 مباريات وتغريمه 15 ألأف ريال بعد الاستئناف الذي رفعته الإدارة التعاونية، وجاء نص قرار لجنة الاستئناف على النحو التالي: قرار لجنة الاستئناف رقم( 1/م/33-34) وتاريخ12/1/1434هـ الموافق26 /11/2012م تداول أعضاء لجنة الاستئناف بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم في طلب الاستئناف المقدم من رئيس نادي التعاون المكلف/محمد بن عبد الله القاسم بتاريخ 16/12/1433هـ والخطاب الإلحاقي الخاص بسند الإيداع البنكي ( رسوم الاستئناف) بتاريخ 18/12/1433 هـ والمذكرة الاستئنافية المقدمة يوم الأربعاء بتاريخ 22/12/1433هـ... ضد قرار لجنة الانضباط رقم(44) وتاريخ 15/12/1433هـ حيث رأس الاجتماع: الدكتور /هادي بن علي اليامي ... رئيس لجنة الاستئناف وعضوية كل من : 01الدكتور/ أحمد بن ناصر الشعيل ..نائب الرئيس 02 المحامي/ بندر شمال الدوسري .. عضو 03 المحامي / نزيه موسى .. عضو 04الاستاذ / يوسف ميرزا .. عضو واستناداً إلى لائحة الانضباط المعتمدة من الاتحاد العربي السعودي لكرة القدم برقم( 4) وتاريخ 17 / 9 /1433هـ الموافق 5 / 8/ 2012 م باشرت لجنة الاستئناف الصلاحيات الممنوحة لها والأعمال المناطة بها طبقاً لما يلي: قامت اللجنة بالاطلاع على طلب الاستئناف المقدم من رئيس نادي التعاون المكلف / محمد بن عبد الله القاسم ...ضد قرار لجنة الانضباط رقم(44) وتاريخ 15/12/1433هـ والقاضي بإيقاف لاعب نادي التعاون / ذياب مجرشي ... (8) ثمان مباريات مع غرامة مالية قدرها (15.000) خمسة عشر ألف ريال لمحاولته الاعتداء على طاقم الحكام بناءً على تقرير حكم المباراة حسب منطوق القرار،حيث تبين للجنة ما يلي : الوقائع : بتاريخ 4/12/1433هـ أقيمت مباراة بين نادي التعاون ونادي الشباب بإستاد مدينة الملك عبد الله ببريدة بمنطقة القصيم ضمن مسابقة دوري زين السعودي للمحترفين للموسم الرياضي 1433هــ 1434هـ وبعد نهاية المباراة قام لاعب نادي التعاون / ذياب مجرشي ...بمحاولة التهجم على طاقم التحكيم , وفقاً لتقرير حكم المباراة المرفق بطي القرار. ملخص استئناف النادي : أولاً : الخطأ في تكييف الواقعة يعترض المستأنف على تكييف الواقعة في المادة (9/1) باحتكامها لتحديد الواقعة والتي جاء بنصها ( الأفعال التي ترتقي لاعتبارها شروعا ًفي ارتكاب مخالفة تكون كذلك موجبة للعقوبات المنصوص عليها في هذه اللائحة ) الأمر الذي نتج عنه الاستناد في تحديد العقوبة لتوافقها بنص المادة (9/2) التي تمنح اللجنة حق تخفيفها،وكان الهدف من ذلك التغطية على عدم وجود مادة في لائحة الانضباط تنص على اتخاذ عقوبة معينة (لمحاولة التهجم أو محاولة الاعتداء ) على أي شخص حددته هذه اللائحة إنما جاء استغلالاً للمادة (9/1) لتحديد عقوبة ما،جراء هذه الواقعة لاعتبارها شروعاً لأن واقعة التهجم لم تقع واقعية ولم يحدث أي احتكاك ما بين لاعب التعاون وأيٍّ من طاقم تحكيم المباراة . ثانياً: الخطأ في تطبيق العقوبة إن قرار لجنة الانضباط محل الاستئناف نص على معاقبة لاعب التعاون بناء على المادة (9/1) واستغلال للمادة (9/2) للوصول للمادة (48/1/2) من لائحة الانضباط لتشريع الواقعة وتطبيق عقوبتها واعتبارها اعتداءًً من قبل لاعب التعاون على طاقم التحكيم . الحيثيات أولاً : من حيث الشكل حيث أن نادي التعاون تقدم باستئنافه في المدة النظامية وقدم مذكرته الاستئنافية برقم (643/7/33) وتاريخ 22/12/1433 هـ وقام بسداد رسوم الاستئناف، وفق ما هو منصوص عليه بالمادة (131/ 1) من لائحة الانضباط الفصل الثاني( الإجراء) الباب الثالث (لجنة الاستئناف) عليه يكون الاستئناف مقبول شكلاً . ثانياً : من حيث الموضوع / حيث إن قرار لجنة الانضباط رقم (44) بتاريخ 15/12/1433هـ محل الاستئناف ينضوي تحت صلاحيات اللجنة وفقاً للائحة الانضباط بالاتحاد العربي السعودي لكرة القدم، وحيث إن نص المادة (129) وهي أساس الاستئناف من لائحة الانضباط والتي نصت على أنه(يجوز للمستأنف الاعتراض على العرض الغير صحيح للحقائق أو التطبيق الخاطئ للقانون ) وحيث إن المستأنف لم يقدم أي دليل على وجود عرض غير صحيح للحقائق أو تطبيق خاطئ للقانون . وبناء على ما توصلت إليه لجنة الاستئناف بعد المراجعة والتدقيق في القرار وكافة التقارير الخاصة بالمباراة والاستناد إلى نصوص ومواد لائحة الانضباط تبين وجود خطأ إجرائي أرتكبه الحكم كأحد مسئولي المباراة بموجب نص اللائحة وهو التناقض بين اسكور المباراة وتقرير الحكم الإلحاقي وبموجب نص المادة (106/3) التي تنص على (في حال وجود أي تعارض بين تقارير مسئول المباراة ولم يتوفر أسلوب مقبول للتفريق بين الحقائق الوارد بها ، يعتبر تقرير الحكم هو التقرير الصحيح فيما يتعلق بالوقائع التي حدثت داخل ساحة الملعب ويعتبر تقرير مراقب المباراة التقرير الصحيح فيما يتعلق بالوقائع التي حدثت خارج ساحة الملعب) وحيث يعتبر تقرير الحكم هو التقرير الصحيح فيما يتعلق بالوقائع التي حدثت داخل ساحة الملعب ولما دون الحكم "انه لا شيء يذكر " على اسكور المباراة التي يبنى عليه تقرير الحكم وعدم وجود ما يفيد بكتابة تقرير الحاقي عن الأعمال التي حدثت خارج ساحة الملعب مما أدى إلى عدم توافر أسلوب مقبول للتفريق بين الحقائق الواردة ولما تناقض التقرير الإلحاقي لما تضمنه الاسكور الخاص بالمباراة ، حيث ان الحكم عاد و دوّن تقريراً الحاقياً بعد المباراة بيوم وهذا يعني أن الحكم اكتفى بما ذكره في اسكور المباراة بعبارة ( لا شيء يذكر) وليس لديه ما يضيفه ولكنه رجع مرة أخرى ودون تقريراً الحاقياً غير مبرر ناقض تقريره وناقض موقفه ، وفي ضل تناقض الحكم فإن حجية هذه التقارير تسقط ولا يمكن الاعتداد بها وبالتالي يعتبر هذا الإجراء غير دقيق من حكم المباراة، بل متناقضاً وحيث أن قرار لجنة الانضباط بعقوبة اللاعب / ذياب مجرشي ... ثمان مباريات استندت إلى تقرير الحكم الإلحاقي مع الإعراض عما سبق تدوينه في اسكور المباراة، عليه : قررت اللجنة ما يلي : أولاً من حيث الشكل / قبول استئناف نادي التعاون شكلاً لموافقته المادة (131/1) من لائحة الانضباط من حيث المدة والإجراءات في تقديم الاستئناف . ثانياً من حيث الموضوع / 1-قبول استئناف نادي التعاون من حيث الموضوع . 2- نقض قرار لجنة الانضباط رقم (44) تاريخ 15/12/1433هـالموافق 31/10/2012م 3 – إعادة رسوم الاستئناف لنادي التعاون . 4- رفع العقوبة الانضباطية عن اللاعب / ذياب مجرشي . 5- يبلغ نادي التعاون بهذا القرار . والله ولي التوفيق