|
اقتباس:
.... عموماً أتمنى لك الجنون....!! :) واللهم آمين يخفف عن الجميع آلامه .... رغم أني اجد جانباً إيجابياً كبيراً في الآلام! وأقول هذا عن تجربة ناجحة. !! شكراً لمشاركتك.. |
اقتباس:
اقتباس:
الاحباط هو ان تجد من يخالف قوانيين ويأسس قوانيين خاصه به ويأمر بالعمل بها ناهيك عن التجرد الإنساني في البعض رغم تفعيل دور الانسانيه ويريدك ان تجرد مثله لكن الان على ماقالو عرف الطابق والمطبوق فليس لدي الا نفسي ومن حولي :) اقتباس:
اقتباس:
|
اقتباس:
رؤية واضحة وجميلة جداً...ساءني فيها فقط حالنا الخاضع للواقع..وهذا ما اعتقد انه لاا احد يرغب فيه! لكننا رغم هذا نفعله!......مالسبب !!؟ قد نقول لاجل أن "تستمر الحياة" فإننا نكون واقعيين....حسناً إذاً ألا يدعو ذلك إلى التساؤل عن الخلل الموجود في المنطق، واللذي يجعله لايعمل مايعمله الواقع في تمريره للحياة...؟ شكراً لك . |
اقتباس:
يبدو هذا كـ سبب أول من الاسباب اللتي تجعلنا لا نقوم بتطبيقها، جميل..ماذا بعدُ ؟! *تشرفت بوجودك عزيزتي. |
موضوع جميل
يبدو لي أن المنطق هو بحثك في أشكال التفكير بمنظور عام بمعنى أن تبحث عن الأفكار من ناحية الشكل والتصور دون إهمال الجهور الأساسي وتقريب الصورة الشبه حقيقيه أما الواقع فهو أن تنقل الحقيقة دون زيادة أو نقص باستخدام الواقع نفسه |
اقتباس:
أتفق معك،، باستثناء كلامك عن رتوش السلبيات تلك .. لاازال اعتقد بأن المنطق لايجد مشكلة في وجود السلبيات..الاهم ان يحصرها بأقل عدد من السلبيات ! مرحباً بك . |
اقتباس:
لم افهم تماماً كيف يتكلم المنطق بالواقع!..فإذاً هو واقعي؟؟ وكيف يعايش الواقع المنطقية؟ هل تقصد ان الواقع منطقي؟ أم أن الواقع واثناء ممارسته التجوال الفكري مرّ على المنطقية بالتالي هو يفهم معناها.. * هل تضع المنطق داخل مجال الواقع أم العكس ؟ عذراً فرأيك غير واضح لي، ياحبذا لو تستطيع الإطالة.. *دمت بسلام. |
اقتباس:
عفواً فلم الاحظ ذلك في البداية، واتضحت الصورة أكثر الآن شكراً لك . حسناً إذاً ألا تجيب، لماذا يتصرف المنطق تصرفاً واقعياً في بعض الحالات؟.....وأنا أوافقك الرأي هنا.. اننا كذلك فعلاً..ولكن لعلّنا نبحث الآن عن سبب ذلك؟ اقتباس:
.. وعلى اساس انك قلت ان الواقع هو حالة من حالات المنطق.... فتخيل معي المخطط الشجري التالي: المنطق> يتفرع منه أولاً (الواقع)>ثم يتفرع من الواقع (العاطفة) .؟..... أم هل نقول.. المنطق له فرعين احدهما الواقع والآخر العاطفة......ولا افكر بالمزيد حالياً :)، ولكن لاأشك في أن المخطط ناقص.. اقتباس:
والتسطيح في رأيي هو فقط في مساواتك بين المنطقية والواقعية ، لما قلت انه قد يكون تضارب مفردات. هنري شكراً جزيلاً لك. |
اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
كلام سليم.. وبلى هو كذلك، ولكن الا توجد بعض الامور اللتي لايتمكن الواقعي من ادراكها بداهة؟ اقتباس:
الحقيقة (لم أفهم) تماماً النقطة المطلوبة هنا. كيف قرنت الواقعية بباقي المدارس .. اذا قلنا انه من باب انها جميعها"حالة" اذا سوف ندخل المدرسة المنطقية والمدرسة العاطفية وأخرى من الحالات.. *وعلى ماذا يقوم الواقع الكوني؟ :( ..أليس على "مناطق" معينة وسوف أحاول ضرب مثال: اذا رأينا واقع: ان الكرة الارضية معلقة في الفضاء+واقع: أيضاً اننا لانطير او نسقط من على سطح الارض إلى الفضاء.....هذا يقودنا إلى واقع: الجاذبية. ولكن! أثر الجاذبية يعتمد على قوتها والكتل اللتي عليها، أي لن يكون هناك( واقع الجاذبية)على الكتل إلا بتمام نسب معينة بينهما والنسب تعني القيام بحسابات=منطق!... أي انها هي في الاساس واقع كوني ولكن هذا الواقع قائم على منطق...! ممم مثال آخر: الوقوف على القمر،، فإننا بحسابات معينة بين الكتل والجاذبية(حساب=منطق) سوف نعلم إذا ماكان الانسان سوف يقف بطريقة اخرى على سطح القمر أو كما الأرض تماماً، أي سوف يقودنا للـ(واقع).. بدون أن تذهب وتشاهد الواقع سوف يقودك المنطق إليه بحساباته .. اقتباس:
الاغلبية هنا ربط المنطق بالايجابية فقط لاغير. اقتباس:
أم أنه أساس هذا التصنيف خاطئ<وهذا الأقرب :)>، والصحيح أننا جميعاً واقعيين وجميعنا منطقيين ذو مناطق مختلفة ..؟ <وهنا قد يثبت أكثر أن الواقع منتمي للمنطق، أَوَليس كذلك ؟> اقتباس:
اقتباس:
اقتباس:
نسيم برأيك هل للـ"صحيح" طرق متعددة؟؟..لأن هذا مايجعل من المناطق مختلفة.. أما لو كان عكس ذلك-أي طريق واحد-،فإننا سوف نقول ان منطقاً واحداً هو الصحيح والباقي مناطق خاطئة وهذا مايدعمه -لو رجعنا لمنطق الجاذبية والكتل-.. سوف نجد أنه لايمكن ان يكون لصحة "حالة معينة"منطقين مختلفين! (1+1 <> 1+1+1) أي....أن هذا يتعارض مع ما استخلصته انت وأقريت به انا أنَّ (المناطق تختلف)........إلاّ إذا قمنا بتفصيل العبارة أكثر وقلنا استنتاج آخر أنَّ ( لكل حالة واحدة منطق صحيح واحد من بين مناطق متعددة ) فهل توافقني الرأي؟ اقتباس:
اقتباس:
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته |
نتصرف وفق الواقع وليس وفق المنطق
|
اقتباس:
والعصف الـذهني أساس طرح الموضوع. شكراً لمرورك.اللورد |
اقتباس:
لا اعتقد ذلك ... ربما كان الافضل لو شرحت لنا كيف يكون المنطق إسرافاٍ.. ساعي، اشكرك على مرورك. |
اقتباس:
"كمجتمع" هناك خلل فينا أجمع..يجعلنا نميل لبث الاحباط والشؤم والسلبية بشكل عام-وَكَمَا دائماً...لستُ أعمم. بل ولا أنكر وجود بعض الناس ممن -على عكس المحبطين-..هُم ايجابيين مشجّعين منوِّرين ..! اقتباس:
اقتباس:
|
مرحبا أستاذتي ..
أما زلت هنا ؟!! ؛؛ يبدو التشابه كبير بين المهتمين في التجارب والجرافيكس من ناحية أخذ الأمور بأريحية .. وهذا سرّ إبداعهم .. أليس المنطق والواقع يقول هذا ؟! (: رأيت تساؤلات في أحد الصناديق جديرة بالحوار .. سأستدعي صاحبها يجيب عليها .. مع جزيل الشكر Miss و... أليس عجيبا أن ينشيء الإنسان خبرا ثم يصدقه ؟! |
مرحبا بك Miss وأشكر لك حوارك المثري للعصبونات تحت أديم النواصي ! (:
ثم اعتذر على تأخري .. فأنت أعلم بالمهتمين بالجرافيكس وإن كانوا (عليميين) مثلي .. فمن طباعهم البرودة الشديدة .. وهذا منطقهم كما ذكر الإبن : (نسيم تويتر) ^_^ اقتباس:
اقتباس:
أما إن كان الجواب من قبل من لا يرى فرقا .. فسيقول لك: بعد أن ينتهي من يسمي نفسه منطقيا إما أن أوافقه أو أخالفه بإطلاق .. ففي الحالة الأولى: تحليله لم يكن منطقيا بالنسبة لي .. إذن منطقي أختلف عن منطقه .. وليس منطقه أولى من منطقي !! وفي الحالة الثانية : أيضا كلنا منطقيين .. وإن سبقني للتحليل .. وهذا يعيدنا لتوقفك عند اختلاف المناطق هل يمكن أن يكون واقعا ؟!! فلندعه لوقته .. اقتباس:
بمعنى هو استطراد عند ذكر الخريف وأوراق الخريف (: وهذا الاستطراد يجرني لاستطراد آخر عن الألوان ومنطقيتها .. ألا ترين معي أنّ كلّ رسمة تمزج فيها الألوان بما يخالف الواقع المنظور .. يبعدها ذلك عن المنطق طردا !! أنظري هنا : http://www.success-w.com/m-burydah/rdood/e_111.jpg أيضا أنظري هنا لمدرسة من المدارس الفنيّة : http://www.success-w.com/m-burydah/rdood/t_111.jpg اقتباس:
وحديثك هنا ـ فيما يظهر لي ـ عن الحساب ومتعلقات الحساب .. لكن هذه الحسابات (المنطق) هل هي من وضع البشر .. أو موجودة كونا .. ثم استفادها البشر منطقا وناموسا ؟! وهذا يعيدنا لكلامي السابق عن المنطق وأنّه مأخوذ من أشياء ثابتة في الأزل لا تتغيّر ولا تتحوّل بحال .. ولو لم تكن أزليّة لما صحّ أن تكون كونيّة .. ألا توافقيني هنا ؟ اقتباس:
جميل Miss إذن القمر لا يوجد به جاذبيّة كما الأرض .. وهذا ما أثبته العلم الحديث .. وواقع الهبوط .. فللأرض جاذبيتها واقعا .. وللقمر حريّته أيضا واقعا وهذا تم عن طريق دراسة متأنيّة أساسها ـ كما فهمت من كلامك ـ المنطق الحسابي .. لكن قد يأتي من يقول : هذه الحسابات مبنيّة على واقع الجاذبيّة الأرضية الواقعيّة .. فيمكن أن يقال: هنا واقع استفيد منه لواقع آخر والرابط بينهما يسمى : منطق .. اقتباس:
اقتباس:
وتساؤلك هذا يقودنا لتساؤل آخر : ما هو الصحيح .. وكيف نعرف الصحيح ؟ فمن الصحيح ما يدرك بالشرائع السماويّة .. وهذا لا مدخل له هنا .. لأنه ظاهر : ((وأن هذا صراطي مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله...)) وظهوره كما ذكرتِ .. لا يحتمل إلا طريق واحد .. ومن الصحيح ما يختلف بالأعراف واتفاق الناس عليه .. ولا مدخل للشرع في تقريره كما في القسم الثاني السابق .. فهنا لو اختلفت الصحة من عرف إلى عرف .. ومن مجتمع إلى مجتمع .. فليست الصحة في مكان أولى منها في مكان آخر .. ومنه قسم ثالث مدرك بالعقل السليم .. وهو ما تطرقتِ له .. ومثلتِ له بالكتل والجاذبيّة .. فليس ثمّ طريق غير طريق العقل موصل إليه .. إذن : ما ذكرته من تقاسيم سابقة .. هي في الحقيقة قائمة على ثقافة الصحّ والخطأ من حيث الاتفاق والاختلاف .. ألا أُوافق هنا ؟! اقتباس:
ابن حزم في كتابه (تقريب حدّ المنطق) ذكر أن مواقف الناس من كتب أرسطوطاليس .. أربعة أقسام .. قال ثلاثة منهم على خطأ .. وصنف رابع فقط هو المصيب .. فلينظر في مواضعه .. وبالنسبة لي .. فقد ذكرت سابقا رؤيتي مختصرة حول المنطق .. وأنّه نافع ما لم يدخل في الغيبيات .. فإنه مهلك ولا بدّ .. وإن كان أكثره (أعني المنطق النظري) مجرّد تعريفات ربما تدخل في باب : (وفسّر الجهد بعد الجهد بالماء ..) أخيرا هي فسلفة استمتعت عندها .. ولك جزيل الشكر أستاذتي .. وإن كنت أتمنى ـ مع حوارك الماتع هذا ـ أن أرى منطقك الحسابي في السيما أربعة دال (cinema 4d) :) فلننتظر .. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته |
| الساعة الآن 02:47 pm. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Alpha 1
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Trans by
موقع بريدة