|
[align=center]بارك الله فيك اخي المتزن ,,,,.....
على هالحال استقيل من شغلي ابرك ............... ونسكر المستشفيات .....[/align] |
اقتباس:
كما أرجو أن تكون كما أمّلت في الرد السابق من قراءة مشاركتي بتروي وتمّعن .. ولعلي في هذه المشاركة أوضح لك بعض ما طلبت منك أن تتأمل فيه .. ولم يحصل منك .. فقلت أولا : اقتباس:
وقول النبي ـ صلى الله عليه وسلّم ـ كما في السنن : (( لا يحتكر إلا خاطىء )) هل وصل لك ما عنيته بوصفي لقولك في عنوان المتصفح بالتناقض .. أو أزيدك تفصيلا ؟! ثم رأيتك جلبت الفتوى ـ من مصدرها ـ مشكورا .. لتكون قراءتي لها لأول مرة من هنا .. فجزيت خيرا أخي الكريم .. وقبل أن أتكلم على الفتوى ( كلام متجرّد ) أعود وأسألك: مسألة الاختلاط مسألة اجتهادية أو خلافية أو هما معا ؟ ^ أعلم أنّ موضوعك ليس عن الاختلاط وحكمه .. وليس كما توهمه من توهمه أنك تتكلم عن الاختلاط .. وإنما أسأل هنا لما عرفته عني من المشاركة السابقة .. ...أعود للفتوى .. لأتفق معك أن الشيخ يتكلم عن الاختلاط في ميادين العمل والتعليم دون غيره .. بدليل قوله في الفتوى: (أعني تحريم الاختلاط بين الرجال والنساء على الوجه المذكور) .. كما أتفق معك أنّ الاختلاط ليس بالضرورة يتضمن كلّ ما ذكر وإن كان محرما .. بيد أنه لا يخلو من واحد منهن طال الزمن أو قصر .. والمفهوم من ذلك أن الاختلاط تحريم وسيلة لا تحريم غاية .. لكن لم أفهم الجملة الاعتراضية في الفتوى .. هل لك أن توضحها لي مشكورا ؟.. أعني قوله : (وإن أدى إلى هذه المحرمات) .. وهل الحكم واحد فيما لو قلنا (وإن لم يؤدي إلى هذه المحرمات) .. أو أنّ الواو زائدة فيه .. ؟ >> باختصار هل هي شرطية أم تأكيدية ..!! اقتباس:
ولعله له سلف في هذا .. ومن ذلك ما جاء في كتاب : الاستيعاب فيما قيل في الحجاب .. نقلا عن كتاب : (أحكام النظر إلى المحرمات وما فيه من الخطر والآفات ) في صفحة 260 جاء ما يلي (...ثم قد اتفقت علماء الأمة أن من اعتقد هذه المحظورات وإباحة امتزاج الرجال بالنسوان الأجانب فقد كفر واستحق القتل بردته، وإن اعتقد تحريمه وفَعَلَهُ، وأقر عليه ورضي به فقد فسق، لا يسمع له قول ولا تقبل له شهادة فضلاً عن أن تظن به زهادة أو عبادة، بل يرتكب محظوراً محرماً، فاسق به مجرم بارتكابه معاصي لا تحصى) >> لم أطلع على المصدر بنفسي وإنما نقلت من فرع المذكور أعلاه . .. والنظر الآن في حكاية الاتفاق هذه . هل يعني به اتفاق المذهب .. أو يريد به الإجماع .. وبينهما فرق متقرر في الأصول .. وحتى لو قيل بالإجماع .. فليس كل من ادعى الإجماع سلّم له .. باختصار ما فهمته من الفتوى أنّ الشيخ بنى اجتهاده (ونحسبه من أهل الاجتهاد بما قرأت عنه والله حسيبه ) [ليس كل عالم مجتهد] على أنّ تلك الأمور معلوم تحريمها بالضرورة في الإسلام .. ولذلك أصدر الحكم بكفر من استحلها .. وبرأيي إذا كانت رؤيته لكل ماذكره أنه من المعلوم من الدين بالضرورة تحريمه .. فمن الطبيعي جدا أن يقول ما استغربت منه وتعجبت وأخبرت أنّه مكمن الخطأ في فتواه .. ! ^ إذا ثبت هذا .. فكل مااستغربت منه إنما هو قياس فروع على أصل (الضرورة عنده هو ) باضطراد حكم الأصل في كلّ .. وبأي منها حصل الاستحلال حصل الكفر .. وليس بجميعها .. ثم إني أنتظر توضيحك لي فيما طلبت توضيحه من الجملة الاعتراضية ؛؛ لعله يكون فهم آخر .. * تنبيه وخلاصة : إنما كنت هنا من أجل قراءة فتوى مجرّدة من رأي خاص.. كما قرأت أحد الآراء في الفتوى (كلامك) .. وحاولت أن أوازن بينهما حسب ما أدته لي معرفتي .. فوجدتك ـ حسب وجهة نظري ـ أصبت في أشياء .. وأخطأت في بعض أشياء ..والله أعلم بالصواب .. وسواء قلنا إن الشيخ أصاب أو خطأ .. فهناك جمع من العلماء وافقوه على فتواه .. كما أنّ هناك جمع من العلماء خالفوه بل منهم من شنّعوا عليه [علمت هذا انطلاقا من موضوعك هذا] .. وأيا كان فينبغي الرجوع لما أوردته من كلام عند ابن القيم .. والمقبلي في المشاركة السابقة .. ثم إنّي للمرة الثانية أخي المتزن أنصحك قبل أن تقرأ كلاما لأحد أيا كان (ومنهم من المعقبين على هذا المتصفح) فضلا عن العلماء أن تحلله من أوله لاخره .. فربما وجد في آخره ما يناقض أوله .. بما فيه كلامي هذا وكتب : نسيم السحر >> بالسين المهملة .. :) السلام عليكم ورحمة الله |
بقلم: خباب بن مروان الحمد
وإنَّ العجب ليأخذني كلَّ مأخذ ، حين أرى هؤلاء المتقحِّمين باب العلم حين تُعرض أي مسألة من متعلقات الشريعة ، فيتحدثون عنها ، ولم يكلِّفوا أنفسهم البحث عن حكمها ودلائل حلِّها أو حرمتها، بل تجد المبادرة والمسارعة للإفتاء وإبداء الرأي بحجَّة أنَّها وجهة نظرهم ، ولا يعني أن تكون وجهة النظر صحيحة ، وكأنَّ علم الشريعة علم يُتناول على مائدة الحوار والكل يبدي رأيه متوقعاً ومخمِّناً أنَّ ذلك هو الحكم الشرعي! مع أنَّ هؤلاء العوام أو من يتسمَّون بالمثقفين أمثال (صاحبنا) لو أنَّ رجلاً غير متخصص في الفن الذي هو من اختصاصهم وتكلم فيه زاعماً أنَّ رأيه صواب ، وأنَّ ما يقوله لا يلزم أن يكون صحيحاً ؛ لنظروا إليه نظر شزر ، وقرَّعوه بشديد الخطاب ، لأنَّه تكلم فيما لا يحسنه ،ومن يتكلم بما لا يحسن يأتي بالعجائب! وَصَدَقُوا ...ولكن لِمَ لا تمرَّر هذه القاعدة والمنهجية عليهم كذلك ؟ أمَّ أنَّ علم الشريعة متاح لكل أحد أن يكون مجتهداً فيه ، وغيره من العلوم لا يتحدَّث فيه إلاَّ من تخصص به وثنى ركبته في نيله عند أهله؟!. وقد لاحظ تلك المشكلة الإمام ابن رجب رحمه الله واشتكى منها قائلاً يالله العجب ! لو ادَّعى معرفة صناعة من صنائع الدنيا ، ولم يعرفه الناس بها ، ولا شاهدوا عنده آلاتها لكذَّبوه في دعواه ، ولم يأمنوه على أموالهم ، ولم يمكِّنوه أن يعمل فيها ما يدَّعيه من تلك الصناعة ، فكيف بمن يدَّعي معرفة أمر الرسول وما شوهد قط يكتب علم الرسول ، ولا يجالس أهله ولا يدارسه) [الحكم الجديرة بالإذاعة]. |
ايضا مما جاء في المقال لنفس الكاتب:
وصدق من قال: وكم من عائب قولاً صحيحاً ......... وآفته من الفهم السقيم ، وممَّا يحسن إيراده في هذا المقام ما قاله كلثوم العتابي حيث قال لو سكت من لا يعلم لسقط الاختلاف ) معجم الأدباء(5/19) وقال أبوحامد الغزاليلو سكت من لا يعرف قلَّ الاختلاف ، ومن قصر باعه وضاق نظره عن كلام علماء الأمَّة والاطِّلاع عليه فماله وللتكلُّم فيما لا يدريه ، والدخول فيما لا يعنيه ، وحق مثل هذا أن يلزم السكوت) [الحاوي للفتاوى/116]. ولهذا كان أهل العلم رحمهم الله جميعاً إذا سئلوا عن مسألة ولم يعرفوا لها جواباً قالوا : الله أعلم ، ولم يفذلكوا أو يكذلكوا ، بل كانوا متَّسمين بالوضوح تجاه مستفتيهم ، إن علموا حكم المسألة قالوا بها ، وإن جهلوها قالوا لا نعرفها ، بل كانوا لا يجزمون في فتاويهم في بعض الأحيان إن شعروا أنَّ المسألة قد تحتمل أوجهاً متعدِّدة ، كما نقل عن الإمام مالك أنَّه في بعض الأحيان إن أفتى قالإن نظنُّ إلاَّ ظنَّاً وما نحن بمستيقنين) [جامع بيان العلم وفضله/146] وممَّا نقل عن بعض أهل العلم حين كانوا لا يعرفون حكم المسألة أو يجهلونها ، ما نُقِلَ عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه أنَّه قالوابردها على الكبد إذا سئل أحدكم عمَّا لا يعلم ، أن يقول : الله أعلم) [تعظيم الفتيا لابن الجوزي/81]. إن رُمْتَ حقَّاً لهذا الدِّين مصلحة ......... لا تظلم القوس أعط القوس باريها |
اشتغلوا احسن بمعالجة أخطاءكم
وبعدين صححوا اخطاء العلماء |
اقتباس:
وكذلك التعليق دون أن يكون عند صاحبه العلم والفهم الكافيين غربال . يا أخي : يجب أن تفرّق بين استحلال القطعي واستحلال المختلف فيه . استحلال القطعي المعلوم من الدين بالضرورة هو الذي يمكن أن يقال عنه تخطئة للشرع .. أما استحلال المختلف فيه , فلا . يعني استحلال الإسبال من غير خيلاء مثلاً ليس تخطئة للشرع , بل هو اجتهاد مقبول . أرجو أن تكون فهمت الفرق ,, تحياتي ,, |
اقتباس:
أهلاً وسهلاً بك أخي العزيز تربوي28 إذا كان المشايخ يعرفون الفتن حينما تقبل ,فهذا لا يبرر لهم الوقوع في الخطأ . فالمبالغة في التحذير من الفتن المقبلة لدرجة الوصول إلى التكفير , فهذا غير مقبول أبداً لا شرعاً ولا عقلاً ولا حكمةً . ولك شكري وتقديري ,, |
اقتباس:
أولاً : سالفة ( ومن أنت ؟؟!! ) تراه صارت مالغة ومهيب مقبولة . لأني أنا بعد ممكن أقول لك : ومن أنتِ حتى تأتين وبكل بساطة وتخطـّئينني ؟؟!! فبلاش الله يخليك من سالفة ( ومن أنت ) ذي . ثانياً : ترى الشيخ معرّض للخطأ في الفتوى حتى وهو علم من أعلام الأمة ويراجع فتاويه عشرات المرات . فكونه علم من أعلام الأمة ويراجع فتواه عشرات المرات ما يعني ان فتواه دايم صح 100% . وإلا لو كان كذا , كان نقول بعصمته ونصير أردى من الشيعة !!! ثالثاً : فتوى الشيخ خاطئة وقد وضحتُ لكم مكمن الخطأ فيها , ومن يختلف معي في كلامي يجب عليه أن يجيب على كلامي ويبين خطئي بشكل علمي . وترى هذا واجب شرعي :) أما إنه يجي كل واحد ويقعد يقول إن الشيخ علم من أعلام الأمة وما يخطي أو يقول لي : ومن أنت ومدري إيش , فهذا معليش كلام بزارين . عموماً مشكورة , ولك تحياتي ,, |
اقتباس:
ههههههههههه يعني أنت برايك انه يجب علينا إننا ندربي دمايجنا ونهزهز روسنا ونقول إن الفتوى صح وحنا ما ندري وشي ؟؟؟!!!! :f5: معليش إن كان عندك استعداد تكون كذا , أنا بصراحة ما عندي استعداد . يا عزيزي : الفتاوى وكلام أهل العلم موجه لنا وليس موجه لهم , ولهذا فعلينا أن نفهم كلامهم وفتاويهم قبل أن نتبعها . فإن أحسسنا أو رأينا أنها أقرب إلى الصواب , اتبعناها .. وإن رأينا أنها مجانبة للصواب رددناها وردينا عليها إن استطعنا . هذا هو المنهج الصحيح . ولك تحياتي ,, |
اقتباس:
طيب أنا أدعوك أخي الـ خ ـالدي لأن تنقل موضوعي لأحد طلاب العلم في منتدى الألوكة أو ملتقى أهل الحديث أو أحد طلاب العلم في بريدة ثم بعد ذلك تنقل لي تعليقه . وأنا على استعداد للحوار معه بكل احترام . أما مسألة موافقة عشرات العلماء للشيخ في فتواه , فهذا مع الأسف بسبب صراع التيارات الذي نعايشه الآن . ومع ذلك , الحق لايؤخذ بالرجال . ولك تحياتي ,, |
جزاك الله خير يامتزن
طيب عندي سؤال يامتزن هل جاء بدليل على كلامة لأنه على حسب إستنباطك إنه لاوجود على أدله ؟؟؟؟ |
حيا الله شيخ العرابجه (المتزن) ويعلم الله إني أحبك في الله رغم إختلافنا الكثير خلال السنوات الماضية إلا أن رحابة صدرك وإحتوائك للطرف الآخر تجعل من الحوار معك ممتعا ومفيدا .>> إجحد هالمقدمه يالعربجي:)
بالنسبة لفتوى الشيخ البراك حفظه الله جاءت في وقتها المناسب جدا وهذا من خلال وجهة نظري الشخصية لأنه كما تعلم أن التيار الليبرالي والذي بدأ بفرد جناحيه في هذا الوقت ومواقفهم المستميته لتحليل ماحرم الله في مجتمعنا ومحاولتهم نشر الرذيلة بأي شكل من الأشكال وبما إنهم حاليا (أي الليبراليين) مؤثرين نوعا ما في صنع و إتخاذ القرار والدليل على ذلك تضييقهم على عبادالله في أرزاقهم ومحاولة تهميش إبن البلد لكي يتسنى لمشروعهم المستقبلي بالإنطلاق دون أي عائق خصوصا وأن بعض كبار العلماء آثر الصمت والتقوقع على نفسه . ومن هذا المنطلق وبعد أن شاعت الفاحشة في المجتمع بسبب التهاون والإختلاط الغير مبرر بين الجنسين أطلق الشيخ فتواه الجريئة لقطع الطريق على الليبراليين وتدمير مشروعهم بقنبلة نووية وشرعية ومطابقة لما أمر به المولى جل وعلا . يعني بالعربي المفيد يالعربجي محاولتك تخطئة الشيخ لا تستند لدليل شرعي بل تستند على كلام تنظيري إنشائي لافائدة منه . تحيتي لك شيخي المتزن . |
[align=center]؟؟؟؟؟؟
حرام عليكم!!!!!!!! أنواع التشتت الذهني صرنا مانميز[/align] |
اقتباس:
أخي الكريم رومانسي ترى ما يلزم إن الواحد يعرف كل هذولي علشان يردّ على فتوى عالم أو يفتي , أنت ما تدري إن كثير من المشايخ لا يعرفون كل هذه الأشياء اللي انت ذكرتها . ولمعلوماتك أخي الكريم : الاجتهاد يتجزأ في أصح قولي العلماء , أي أنه بإمكانك أن تحاجج عالماً في مسألة فقهية وأنت لا تحفظ القرآن مثلاً . ولك تحياتي ,, |
اقتباس:
أجل شكراً لك على مرورك وتعليقك . |
| الساعة الآن 11:17 am. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Alpha 1
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Trans by
موقع بريدة