[align=center]أخي راشد الصليحاني .. أخي المتّزن .. الإخوة المداخلون والمتابعون
أقدر لكم حماستكم وحرصكم على إقرار الحق , وإزالة الشر ومسبباته ..
لكني أرجوكم ثم أرجوكم أيها الإخوة ألا تفقدوا ثقتكم في أخيكم كاتب هذه السطور
وألا تصنفوه ضمن الجهّال الذين يصرون على تعميق المشكلة , ويرون الخير ـ لهم طبعا ـ في بقائها ..!
أنتم تعرفون موقفي ورأيي في هذه المسألة , وقد شرحته مفصلا في أساس الموضوع ..!
أما خيبة ظنكم فيما قلته في الرد رقم ( 69) فهذا ما دعاني إلى ما رجوتكم التنبه إليه قبل قليل ,
وهو الثقة ثم الثقة بأخيكم .. أنا لم أغيّر موقفي ,
ولم أكشف أوراقا كانت مستورة من قبل كما يفكر بعض المرضى ,
ـ ولست أعرّض بأحد منكما أخي المتزن وأخي راشد وحاشاكما ـ مطلقا ..
ما فهمتموه من كلامي ليس رأيي , بل هو بيان للواقع حسب ما يتراءى لي ,
ولا زلت أراه حتى بعد أن اطلعت على رد الأخ المتزن , والأخ الصليحاني .. لكن إصراري
على أنه الواقع لا يعني أني أومن به , لو كان الأمر كذلك ما كتبت موضوعي في الأساس
لقد كتبت الموضوع متألما يعلم الله من هذا الإثم الذي نرفضه جميعا لكننا نمارسه جميعا أيضا
وكأننا فراش يتهافت على النار ..! قصة التميمي التي جرت قبل ثلاثمائة عام , وقصة ابن حميد
وفك زواج القبيلي بالخضيرية نماذج , وهي تحدث إلى وقتنا الحاضر , وإن كانت قليلة
وإذا كان هناك أحداث كسرت هذا القيد القذر فإنها تبقى حالات شاذة مهما كثرت ـ وهي ليست كثيرة ـ
والشاذ لا يقاس عليه , الناس لا زالوا متشبثين لا باختيارهم في مسألة الزواج بين الطرفين ..!
وأتصور أن نفي مثل هذه الأمور نوع من الهروب من الواقع المرير .. إنها موجودة وبإصرار
وللأسف الشديد ..
وأنا يا أخي راشد لم أدّع علم الغيب عندما قررت ألا حل يلوح في المستقبل .. ل
كن أرى وأسمع وأقوّم وأحكمهكذا تراءى لي ,
وأتمنى ـ مخلصا وأشهد الله على ذلك ـ أن يكون الحق في المسألة معك لا معي !
أما قصة فك الزواج من قبل سماحة المرحوم عبدالله بن حميد , فلا أثبتها ولا أنفيها , ولعل العارفين
يبحثون عن صحتها .. أنا أومن بشيء واحد وهو أني أثق بعلم وعقل وفطنة ابن حميد ,
فإن كانت حدثت فأنا واثق أن حكم الشيخ مبني على علل تبرره شرعا ..! ولا أزكيه وإنما أحسبه
كما قلت عنه والله حسيبنا وحسيبه , وكل يؤخذ من قوله ويُردّ
إلا المعصوم محمد بن عبدالله صلى الله عليه وسلم .
وأحب أن أشير إلى أن اختلاف العلماء ليس كاختلاف المفكرين ,
فالعلماء الربانيون لا يسوؤهم أن يكون الحق مع الآخر , وهم لا يطرحون آراءهم
حسب ما تمليه عليهم اجتهاداتهم وتحليلاتهم العقلية , بل يعتمدون
على الدليل الشرعي , فهم يُحكمون الشرع والعقل معا , فإذا تخالفا نبذوا
العقل والتزموا المتواتر من الأدلية القطعية الثبوت , ولا تعارض
ـ حسب يقيني ـ بينهما .
وعندما قلت لك يا أخي المتزن إنك تعجلت على الشيخ , كنت أود أن أنبهك إلى
كبح جماح حماستك قبل أن تُصدر الحكم على مجهول بناء على ما تعرفه من قواعد عامة
وقديما قال أبونواس :
فقل لمن يدعي في العلم فلسفة . . عرفت شيئا وغابت عنك أشياء
وقال الآخر :
تأنّ ولا تعجل بلومك صاحبا . . لعل له عذرا وأنت تلوم !
وابن حميد شيخ جليل أفضى إلى ربه رحمه الله وليس صاحبا .
وأخشى أن أقول لك ما قال الشاعر :
يقولون هذا عندنا غير جائز . . فمن أنتم حتى يكون لكم عند !
فتظنني أسخر منك .. وحاشاك السخرية أيها الفاضل .
العالم إذا أفتى في مسألة شرعية وإن كان الحكم صادما للشعور والعقل
علينا أن ننظر في أدلته وتوجيهه , وحينها نقبل فتواه أو نرفضها
والفتوى كما قال المفتي وفقه الله إلى الخير , معينة على اختيار الرأي
المناسب في المسائل وليست ملزمة .. قرأت هذا الكلام في الصحف
قبل ما يزيد على الشهرين ولست واثقا من نسبته إلى المفتي .
وأما مسألة عدم العمل بقاعدة (درء المفاسد مقدم على جلب المصالح)
فكلام غير دقيق كما يبدو لي , عدم التطبيق لا يعني الإلغاء
ولا أظن أن هناك إجماعا على إهمالها ,
ولا أظن أن كائنا من كان يستطيع أن يوقف العمل بها ..!
أخيرا .. أود التأكيد على أنني عندما أقرر الواقع لا يعني ذلك أني أرتضيه
أو أومن به , كلا ثم كلا .. ثم كلا !
أنا أمقت هذا التمييز , وأتقرف من الحديث فيه , ويؤلمني مناقشته
وأتمنى زواله إلى أبد الآبدين ..
شكرا لكما أخي المتزن وأخي راشد الصليحاني على هذا الحوار المتعقل
سعدت كثيرا بروحكما الطيبة وحماستكما المخلصة لدحر هذا النتن
واعذراني على عدم الدخول كثيرا , وليعذرني كذلك الآخرون
على عدم الرد لأني والله لم أقرأ كثيرا من الردود لانشغالي الشديد
ولولا احترامي للمنتدى إدارة وأعضاء وزوارا وللمحاورين هنا
ما علقت .. ولو استقبلت من أمري ما استدبرت ما كتبت الموضوع من الأساس
أنا ضد فتح أي قناة تكون مجالا للتناحر أو التفاخر .. قدر الله وما شاء فعل
أسأل الله للجميع الهداية والسداد .. وتقبلوا جميعا تحياتي[/align]