طــريـــق الإخــتـصـــار فــــي فـــن الحــــوار!

[ذات]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نسيم السحر     أخشى أن تكون عودتي لا معنى لها .. ولكني سأحاول جاهدا أن تكون ذات فائدة غير القيل والقال . ولك منها أصدقها .. لا أعلم ما السرّ الذي يجعل الكثير من الأعضاء دائما ينعتني بالغضب من خلال ردودي .. واقرب مثال ردّك هذا .. ونهي أخي مجرّد في آخر حديثه لي عن الغضب .. لا بأس أختي الكريمة فليس هناك ما يدعو للـ(الزعل)أو العتب .. وأدعوك لمعاودة القراءة فيما كتبته بتأمل وتروي تجدي أنّ الأمر لا يعدو كونه رؤية خاصة كما ذكرتِ أنتِ .. كتبت في حالة لم أكن فيها مزكوما (بفضل الله).. وليس للمزكوم حظّ من الورد. غاية مافي الأمر أني كنت أخاطب عقلك أنتِ بكلام عقلي لا مدخل له في الدين حتى تلك اللحظة .. مع أنه يستحيل أن يخالف الشرع العقل كما قرره ابن تيمية في كتابه الكبير (درء تعارض العقل والنقل) .. فلربما هناك من سبقني بتحريم هذ االلفظ .. فاعتقدتِ في حميّة أنّ المشكاة واحدة وليست كذلك . بعودتك ستجدي أني تكلمت في إطلاق هذا الوصف على القرابة البعيدة والقريبة .. لا حظي مازلت أقول القرابات .. ولم أصل بعد للمعرّفات .. فأين هي شائبةالفساد التي غبّشت بصيرتي .. وأين هم الكفّار* الذين ستروا عني فكري ليصدر عني تكفيري .. وصكّ غفراني ؟ حسنا سأعيد لك طرح ما كتبته سابقا بصياغة أخرى بعد إذن أخي الكريم مجرّد قلت هناك : الصداقة من اسمها ورسمها تتضح معالمها .. ورسمها كما هو علمك : (ص . د . ق) .. ثمّ ذكرت أنّ هذا الرسم لا يتأتى في أحيان كثيرة مع القرابة بلا مخالطة(وتأملي حالك أنتِ).. فكيف في حالة الغَرابَة مع إمكانية المداهنة بسهولة . ثمّ هل يلزم من هذه المخالطة أن تكون في الأجساد مع البصر والسمع أو لا ؟ .. لا أعتقد بلزوم ذلك ..وإنما يكفي فيها في أحوال نادرة إبصار الأثر من حرف أو سمع بلا مخالطة .. لنعود إلى قضيّة أخرى وهي الأخوة والحبّ في الله . يقول أحد الأدباء في معنى هذا : (إني صادفت منك جوهر نفسي، فأنا غير محمود على الانقياد إليك بغير زمام؛ لأن النفس يتبع بعضها بعضاً) >> كان يتكلّم عن وجود الصداقة غير الاختيارية. على كلّ يبدو أخذتك الحميّة كما ذكرت ولم تنتبهي أني لم أفرق بين الأجناس هناك عندما قلت : (اتحد الجنس أو اختلف) .. لتسألي عن حكمه شرعا .. وتحديك لي بجلب التحريم النصي ..لأستشهد لك بقول الله : ((اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله )) .. فمعاذ الله أن أحرّم الحلال .. وأحلل الحرام .. ما المانع الشرعي أن أتخذ ابني أو أخي أو أبي صديقا .. بل ما المانع أن أتخذ ابنة أختي أو ابنة أخي صديقة لي .. لأمكانية الصداقة .. أما أن تكون الصداقة مع المخالطة والمجانسة وبها يتّضح الرسم كما سبق .. فوجودها بين رجل وامرأة من غير حرمة .. فهناك ما هو أقرب من الصداقة والأخوة : الزواج والاقتران . أما مع البعد والتراسل مثلا بأدب فلا أشرف من الأخوة في الله .. لما ذكرته سابقا وعود على بدأ إنما كنت أطلب الوصف الأكمل (الأخوة) لا الوصف الذي لا يمكنك إثباته (الصداقة) .. فهل ألام في هذا ؟ لو كانت وجهة نظري مبنية على دين وشريعة كما فهمتيها .. لا أعتقد أنه يسعك أن تقولي: فهذا شأن يخّصك بلا استدلال أو برهان.. وإلا فما فائدة قولك لي : يا صديقي .. هل تتركيني في الضلالة وقد اتخذتيني صديقا ؟! --فإما أن تقولي: أنا لم أتخذك صديقا .. بل وصفتك بأنك صديقي .. وفي هذه الحالة أنتِ تخالفين رسم الصداقة بخُبْر رسمك . -- وإما أن تقولي: إنما هو لفظ يقال .. لأقول لك : ولأجله طلبت أن تنعتيني بالأخوة ؛؛ لأنّك في كلّ الأحوال ستكونين أخت الملّة .. فتأملي قبل أن تلوميني وتعجبي طلبي (: -- وإما أن تقولي : أصلا إنما قلت لك : صديقي مشاكلةً .. لا أكثر .. وإلا فأنت لا تستحق بعدُ مرتبة الصداقة كما هو مجرّد إنسان .. لأسألك : لماذا لا أستحقها فيما لو كانت فعلا مشاكلة ؟ وبعدُ : أعود لأسئلك نفس السؤال الذي لم تجيبي عليه : هل أنا مجانب برأيي هذا إلى ذات الجنب ؟ وأقصد بالجنب قول الله : ((... فإذا وجبت جنوبها ...)) .. كما أني اقصد بالكفّار أعلاه قول الله (( كمثل غيث أعجب الكفّار نباته ...)) * كان بودي أن أتكلم عن العادات والتقاليد بما أنّك غير ملتزمة بها .. ولكني أخشى الإطالة في موضع أصلا أنا قد خرجت فيه عن الموضوع الأساس . فائدة : الصداقة ثلاثة : للمنفعة .. وللذّة .. وللفضيلة .. والآخرة هي الأخيرة جميل جدا .. مادامت موجودة فلماذا لا تقنن لتكون محاكم تقميش مع كونها تفتيش .. بحيث يعرف المتّهم الجريرة .. ويعرف من هو المدعي العام .. ليستطيع أن يخاصمه عند القضاة .. وهذا ما تتضح بوادره في موضوع عبد الله الحلوة في أحد المواضيع المثبّتة أعلاه .. ولعلّ بقيّة الأقسام تحذو حذوه الغريب في الأمر أني طالبت في ردي السابق بحذف الردود المختصرة .. فهل فعلا أنا متناقض ؟! شكرا لك أيا أختي ذات التي لو كنت كفّرتها لما طلبت منها في البداية أن تنعتني بالأخوة ..! وعذرا مجرّد إنسان السلام عليكم ورحمة الله

بارك الله فيك وجزاك الله خيرا ....(:

[نبض الوريد]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اغادير     [align=center]سؤال ان كنت تعرف ان الكاتب قد كتب مايخالف حقيقته اي انك تعرف الكاتب شخصيا وتعرف ان قدراته في الحشو ورفع الشعارات ليست الا لبناء صوره وهميه له امام الغير هل ترى ان هذا لايؤثر على التعقيب.[/align]

[align=justify]أبد لا يؤثر إطلاقاً : يجب فصل الكاتب عن المكتوب ،،مايهمنا طرحه وفكره ولايهمنا شخصه وتعامله : فنحن ليس لنا إلا الحروف ، ومنها نتعلم ونأخذ العبره والموعظه ،،وقد تعرفي شخص معين ولا تعرفي عشره ،وقد يكونون أدهى وأمر من الذي تعرفين،،
سأورد لك مثل واقعي على آخذ الفكره أو العبره دون النظر بصاحبها،،

حينما كان أحمد ابن حنبل يجلد في سجنه ، كان معه بذات السجن مسجون سكيّر ويجلد بجانبه لأنه لم ينتهي عن شرب الخمره،،فقال لأحمد ابن حنبل جمله لم ينساها أحمد بن حنبل طيلة حياته وهي من ساعدته على الصبر //فقد قال السكران لأحمد ابن حنبل وقت الجلد: ياشيخ أصبر على الجَلْد،،فإني أصبر عليه وأنا على باطل ولم ينهني عن الخمره !! فما بالك وأنت على حق !!
يقول الشيخ أحمد بن حنبل : كانت أفضل نصيحه تلقيتها بحياتي من سكّير شد من أزري وقوى عزيمتي ،،
ومن هنا أقول فلنغض البصر عن الكاتب ونأخذ ماكتب ! ولو كان شيطان فنحن لا نقلد حتى نتبع أشخاص، بل نقدّر و نتبع الأفكار،،،

دام وجودك النيّر،،

[/align]

[نبض الوريد]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نسيم السحر     لا خلاف هنا .. ولعلي ذكرته في ردي السابق في جلب كلام عبد القاهر .. فهل تذكر ؟

خانتني الذاكره، ؟؟؟

اقتباس: للفائدة: مع جمال حرفك كعادتك إلا أنك ستجد من لا يوافقك بإطلاق ليقول: الاختصار (الإيجاز) مصطلح شأنه شأن الإطناب .. وشأنه شأن المساواة.

هناك فرق بين الإختصار والإيجاز ياسيدي ، ولنقف على تعريفهم نصاً : فالاختصار هو إلقاؤك فضول الألفاظ من كلام المؤلف من غير إخلال بمعانيه ، أما الإيجاز : هو أن يُبنى الكلام على قلة اللفظ وكثرة المعاني . وهذا ما أعنيه بموضوعي ، ولم أقصد بتر الفكره إطلاقاً

اقتباس: ففي علم البلاغة وعليه مبنى كلامه متى ما زدت لفظا على معنى (فكرة) مفيد أو غير مفيد فهو إطناب .ومما يمثل به البلاغيون للإطناب قول الأعشى : كناطح صخرة يوما ليفلقها *** فم يضرها ... ^تمّت الفكرة هنا بالمساوات .. وما بعدها إطناب . مثال آخر من كلامك .. فلو تأملت فيه لوجدت أن المساواة انتهت عند قولك: ضرورة ملحّة .. وما بعده كله توضيح وتأكيد (إطناب)

أسمح لي بالإختلاف معاك هنا: فمازاد عن الإختصار بفائده هو إطناب صحيح / ومازاد عن الإختصار بدون فائده هو إسهاب ، ولهذا فرق بين الأثنين ياسيدي،،لغة وإصطلاحا،
كما هو الفرق بين الإختصار والإيجاز،

اقتباس: القياس أصل وفرع وعلّة .. فإذا سبرت حصل الحكم بالجمع

ولكنه لايبنى على شيء واحد ، كما حكمت عن طرحي وأشرت له بالبنان

اقتباس: عزيزي ليتني دخلتها من أجل ألا أخرج منها ..! هذا عزيز إدعاؤه .. إنما أقصد الجارة هنا ؛؛ لعل أحد الإداريين يمرّ من هنا .. ويقرأ صدفة ما لوّن بالأحمر .. وإلا فالصراحة يشوبها أحيانا شيء من مجاملة

لو شابها مجامله خرجت عن معنى الصراحه،،ولا يختلط الإثنان إطلاقاً

اقتباس: جميل .. فهل يا ترى نجد التمرة ؟ مع أنّ عنوان هذا المتصفّح مازال يخالف كلامي هنا .. كما أشرت قبل قليل .

لا يخالفه ابد: فالإختصار كما اسلفت ربما يكون كتاب كامل عن كلمه،،

اقتباس: ونحن نثق بثبات يدك حال وضعك النقط . ونبصم ببراءتك من الرعيس كبراءتك من قرب الخندريس (: كلام جميل والأجمل توكأك على عصى الإيجاز ، فقط انت تنادي بالحذف وأنا انادي بالتقنين لما يطرح، تعلم ما هي مشكلتي ؟ أني إذا أوجزت فيكثر في حرفي اقتباس الفكرة .. كما هو هنا .. وهنا: الخليل بن أحمد الفراهيدي : (يختصر الكتاب لحفظ .. ويبسط ليفهم) أحسنت أخي الكريم .. كما أسلفت المعنى او الفكرة طريقة إيصالها للغير لا تخرج عن ثلاثة كما تعلم .. فكما أنّ بعض المواضع تتطلب الإطناب وأخرى الإيجاز .. هناك مواضع يقبح فيها الأثنان .. خذ على سبيل المثال: صياغة القوانين والإجراءات لا يحسن فيها تأدية المعنى في أوجز عبارة .. ولا أن يزاد على تأديته كلمة واحدة لربما أدى لاحتمال أكثر من معنى .. كما هو عدم الفهم في الإيجاز وإن لم يكن مخلا . وهذا هو ما تنادي به في حال جهل الكاتب أصول الإطناب .. وأصول الإيجاز هذا فكرك أنتَ .. لكن هل يدرك كلّ الناس هذا ؟ مازالت المشكلة في كثرة السواد في سواد العينين .. بما ترسب في سويداءالقلب .. فالمسألة ظلام في ظلام .. ولعلّ في طرحك ماينير بعض الظلمة .. أعانك الله ووفقك

لاخلاف هنا،،

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

[اغادير]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مُجَـّردْ إنْسَان     [align=justify]أبد لا يؤثر إطلاقاً : يجب فصل الكاتب عن المكتوب ،،مايهمنا طرحه وفكره ولايهمنا شخصه وتعامله : فنحن ليس لنا إلا الحروف ، ومنها نتعلم ونأخذ العبره والموعظه ،،وقد تعرفي شخص معين ولا تعرفي عشره ،وقد يكونون أدهى وأمر من الذي تعرفين،، سأورد لك مثل واقعي على آخذ الفكره أو العبره دون النظر بصاحبها،، حينما كان أحمد ابن حنبل يجلد في سجنه ، كان معه بذات السجن مسجون سكيّر ويجلد بجانبه لأنه لم ينتهي عن شرب الخمره،،فقال لأحمد ابن حنبل جمله لم ينساها أحمد بن حنبل طيلة حياته وهي من ساعدته على الصبر //فقد قال السكران لأحمد ابن حنبل وقت الجلد: ياشيخ أصبر على الجَلْد،،فإني أصبر عليه وأنا على باطل ولم ينهني عن الخمره !! فما بالك وأنت على حق !! يقول الشيخ أحمد بن حنبل : كانت أفضل نصيحه تلقيتها بحياتي من سكّير شد من أزري وقوى عزيمتي ،، ومن هنا أقول فلنغض البصر عن الكاتب ونأخذ ماكتب ! ولو كان شيطان فنحن لا نقلد حتى نتبع أشخاص، بل نقدّر و نتبع الأفكار،،، دام وجودك النيّر،، [/align]

مجرد انسان
السكير هنا اعترف بحقيقته لذلك احمد بن حنبل لم ينسى ماقاله
ماقصدته
من يخالف واقعه ويتمثل بخلاف حقيقته
كيف تستطيع ان تعقب على مايقول وتناقشه وتحاوره
ادم قلمك

[نسيم السحر]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ذات     بارك الله فيك وجزاك الله خيرا ....(:

وفيكِ وإياكِ << متأثّر بالإيجاز !
على كلّ أنت أحسن حالا من غيرك .. مع أنك لست صاحبة موضوع أراك عدت لقراءة كلامي رغم إطالته .. في وقت صاحب الموضوع يتجاهل الحديث الموجه إليه !!

---------------------------------------------------------
___________________________________

أهلا بك أخي الكريم مجرّد إنسان ..

قبل البدء أذكر نفسي .. ثم اذكرك قول الله : (( فلا تمار فيهم إلا مراءظاهرا...))

مع أني إطلاقا لا أنعت حوارنا بالمراء .. ولن أقول: أنك أحرص مني بنيل ذاك البيت في ربض الجنة .. لأنه لا إيثار في القربات .. لتقول: قدّ حجّرت واسعا

في المرّة الأولى .. كانت قراءتك لكلامي متأنية .. وعلى وفق ماذكر الجرجاني .. ولكن في هذه المرّة لا أدري ما سبب العجلة في الردّ وبه حصلت كما هو ظاهر متناقضات .. وإليك البيان :

أولا في المشاركة رقم (28) ذكرت السبب في استشفافك الغضب من سطري ذاك .. فنسخته كما هو .. وكأنك تقول: لا تلمنا على ما سطّرته بنفسك ..!!

طبعا هذا السبب به تتحدث عن نفسك لا غيرك .. وعن هذه المشاركة بالتحديد ؛؛ لأني كنت أتكلم كلاما عاما هنا وهناك (غير خاص بالمشاركة هذه) .. ثمّ مثلت بمثالين حاضرين مختلفين!! .. لتجاوب أنت .. وتترك ذات ..

لكن جاء جوابك ليخالف طرحك في بعضه .. وجه هذا :

أني عبّرت عن وجداني بالغضب مع قرينة مناقضة ؛؛ لهدف خفي عليك.. فتأملت في ظاهر الحرف ولم تلتفت لتلك الدلالة التي تصرفه عن ظاهره .
فإن قلت: تلك دلالة لا ألتفت إليهاولا أراها .. ليقال: إذن عمّمها في قرارة نفسك .. وما تلقيه لقلبك ضرورة لا اختيار .

حسنا ما خفي عليك من الهدف .. هو مشاكلة توقعتها لا أكثر .. وتأمل أين وضعتها تعرف ذلك (:

لعلك ترجع وتقول: أنا لم أنعتك بالغضب أصلا .. وإنما حذّرتك من الغضب .. لأقول: وهذا ما فهمته أنا في البداية وارجع لكلامي المقتبس .. ولكن اقتباسك مع اقتباسي اقتباس آخر شكّكني في فهمي .. وانّك فعلا اعتقدت أني .. فأيهما أفهم ؟ وعلى أيّ شيء أرسو .. أو أنّ الأمر سيّان ؟!

ثانيا : اسمح لي بالعودة ثالثة باقتباس وتعقيبات .. والحديث معكم لا يملّ منه متعة :

اقتباس: خانتني الذاكره، ؟؟؟

لا أعلم وربما هو إن كنت تسألني .. << مجرّد دعابة (:

وإلا فلا يمكنني التثريب عليك .. في وصفك لي بما قلت له هذا الكلام (:

اقتباس: هناك فرق بين الإختصار والإيجاز ياسيدي ، ولنقف على تعريفهم نصاً : فالاختصار هو إلقاؤك فضول الألفاظ من كلام المؤلف من غير إخلال بمعانيه ، أما الإيجاز : هو أن يُبنى الكلام على قلة اللفظ وكثرة المعاني . وهذا ما أعنيه بموضوعي ، ولم أقصد بتر الفكره إطلاقاً

تنبيه جميل جدا (ولي عودة له) .. ولكني رأيتك قلت في البداية ساجعا :

اقتباس: طــريـــق الإخــتـصـــار فــــي فـــن الحــــوار!

ثم قلت: ...وهذا (تعني الايجاز بما أنه أقرب مذكور) ما أعنيه بموضوعي .

فلماذا صار هنا فرق في كلامي .. ولم يكن فرق في موضوعك وما تعنيه به ؟ << إيراد اصطلاحي فقط على ما ترى أنت

وعلى كلّ ما فهمته مما أتيت به من كلام أبي هلال ـ كما هو ظاهر لي وسأحدثك لماذا ـ أنّ الاختصار يكون في كلام غيري(المؤلف) .. والإيجاز في كلامي أنا .. أليس كذلك؟

وعليه هل يمكنني القول: كلّ اختصار إيجاز .. ولا عكس ؟

مازلت أقول: جميل جدا .. لكن !!

كان حديثنا عن الايجاز ـ كما قلت ـ في الحوار مهما طال الحرف فهو إيجاز .. وأنت تخاطب بهذا المعقبين لا المؤلفين والمختصرين ..

قلت هذا لأنك أنت هنا من ادخلتنا في المصطلحات .. ولا مشاحة في الاصطلاح هنا ؛؛ لأن كلام ذلك الرجل الذي سقت كلامه كان في إثبات وجود الإطناب بلاغةً لما قلت أنّ الحديث مهما طال فهو إيجاز .. فرحت تتكلم عن المصطلحات .. وتركت التعقيب على كلامه .

ما سبق على فرضية التسليم بوجود الفرق بين الاختصار والإيجاز .. وإلا لو تأملت في كلام الجرجاني في أساس البلاغة لوجدته يقرن بين الإيجاز والاختصار في المعنى الواحد .. كما فهمته أنا .

بل حتى في الكلام الذي جلبته لي مشكورا أخي الكريم ظاهر جدا في أنّ الاختصار هو الإيجاز .. لأن الفرق المذكور من خلال اختلاف المصدر .. لا في حال اتحاد المصدر الذي كنت أتكلم عنه .. فتأمل ..

يؤيد هذا .. قول ابي البقاء في معجم المصطلحات والفروق اللغوية :

(...الإيجاز هو الاختصار متحدان ؛؛ إذ يعرف حال أحدهما من الآخر ..وقيل: بينهما عموم من وجه ؛؛ لأن مرجع الإيجاز إلى متعارف الأوساط .. والاختصار قد يرجع تارة إلى المتعارف وأخرى إلى كون المقام خليقا بأبسط مما ذكر فيه وبهذا الاعتبار كان الإختصار أعم من الإيجاز .. ولأنه لا يطلق الاختصار إلا إذا كان في الكلام حذف بهذا الاعتبار كان الإيجاز أعم لأنه قد يكون بالقصر دون الحذف...) [الكليات:صفحــــ[324]ــــة]

اقتباس: أسمح لي بالإختلاف معاك هنا: فمازاد عن الإختصار بفائده هو إطناب صحيح / ومازاد عن الإختصار بدون فائده هو إسهاب ، ولهذا فرق بين الأثنين ياسيدي،،لغة وإصطلاحا، كما هو الفرق بين الإختصار والإيجاز،

بالتأكيد سأسمح .. بل لولا خلافك لي بأدب جمّ .. لما خرجنا بشيء سوى القيل والقال ..
وقبل أن أعلّق هنا.. لا حظ أنك استخدمت كلمة الاختصار على خلاف ما قلته وجلبته سابقا كما هو ظاهر لي

من الطريف هنا .. أن الكتاب الذي حاليا أعكف على قراءته قبل النوم منذ أكثر من أسبوع.. وهاهو بجانب فراشي .. كتاب ( الفروق اللغوية لأبي هلال العسكري) .
كتاب دلني عليه الشيخ عبد الكريم الخضير مرّة في أحد مسموعاته .. مع أنه ذكر أنّ فيه تعسفا ظاهرا ومبالغة في بعض الأماكن للحصول على فرق .. وكذا فيه بعض المؤاخذات العقدية .

لا بأس عدنا هنا للكلام عن المصطلحات .. ولا أخفيك أني استفدت كثيرا شاكرا ومقدّرا .. وجعلني أرجع للكتاب المذكور آنفا مما لم أصله بعد .. لأجده يقول في الصفحة 52:

(الإطناب هو بسط الكلام لتكثير الفائدة .. والإسهاب بسطه مع قلّة الفائدة .. فالإطناب بلاغة .. والإسهاب عيّ) ... ثم اورد كلام الخليل الذي أوردته سابقا ..

وعلى كلّ أنا لم أتطرق للإسهاب هنا .. وإنما تكلمت عن الزيادة (الإطناب) على المساواة .. تلك كانت الفكرة التي أوردتها على لسان ذلك الرجل .. والتي خرجتَ عنها كما أشرتُ قبل قليل

مع أني أعترف بخطئي بقولي : إطناب غير مفيد .. لأنه سواء أسميناه بهذا أوذاك .. فلا يتصّور إسهاب أو إطناب بلا فائدة إطلاقا

اقتباس: ولكنه لايبنى على شيء واحد ، كما حكمت عن طرحي وأشرت له بالبنان

وهو ماذكرته من فعل الشرط وجوابه .. عند كلامي عن السبر .. فلا معنى للاستدراك .
وإلا فما فائدة السبر الذي هو أحد شرائط القياس الصحيح .

اقتباس: لو شابها مجامله خرجت عن معنى الصراحه،،ولا يختلط الإثنان إطلاقاً

أحسنت عزيزي

إذن هما نقيضان أو ضدّان .. وليس عندي من الوقت للتفكير في أيهما هما .. خشيّة أن تدخلني في المصطلحات اللغوية .. وعلم أصول الفقه .. فتفكّر في أقرب المعنين لكلامك !

حسنا بإمكان غيري أن يقول لك : المجاملة مداهنة ونفاق في الغالب .. والله تعالى يقول: (( الذين آمنوا ولم يلبسوا إيمانهم بظلم)).. ولا يمتنع أن يكون المؤمن فيه نسبة من نفاق بحسب خصاله فيه .. ما لم يصل للخصال الكبرى المخرجة عن الملّة .

^ لا أريد أن أجادل بالإيراد بما لا يفيد .. ولكني أورد في كثير من الأحيان لتحريك العقل للغوص الفكري .

وجملة القول: أني أقصد بالخلط غير الذي انقدح في ذهنك بكونهما نقيضان أو ضدّان .. بل أقصد ما يدخل أثناء المصارحة .. كما لو قلت لزوجي : أنتِ جميلة وفارعة الجمال .. وإنما فيها الوصف الأول لا الثاني .. أوليست المجاملة تأتي من المبالغة في كثير أحيان ؟

أما فيما لو قلت مثلا: دعني أكون معك صريحا .. فكلّ كلمة لو قدّر وأخذناها لوحدها لم تدل إلا على الصراحة .. مع أني لم أقصد هذا فعلا أولا .. ولم يدر بخلدي عندما قلتُ ما قلت .. ثمّ داعبتني فيه .. وكما ترى لم نخرج بغير الفائدة لي ولك .

اقتباس: لا يخالفه ابد: فالإختصار كما اسلفت ربما يكون كتاب كامل عن كلمه،،

ولكنك لم تتكلم عن كتب لتختصر .. كنت تتكلم عن إنشاء يبنى .. مع ماذكرته من مطالبتك بالإيجاز إذا تكلمنا عن المصطلحات ..
وعلى كلّ إيرادك للمصطلحات هو شيء استفدت منه أنا بتحريك ذاكرتي وفكري .. ولا أشكّ أنك تبادلني الشعور ذاته .
وعليه : ما زال كلامي يخالفه (:

شكرا لك .. وأعتذر عن الأطالة .

[نبض الوريد]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حنان عبدالله     قليل من يستطيع إختصار الكتابة بشكل واضح وماذلك يوجد الا لدى الكاتب البارع الذي يستطيع ان يختصر جُل موضوعه تحت فكرة واحده وبعض المواضيع لايجدي معها الا الإسهاب لكي تتضح الفكرة من الكاتب وذلك عن طريق تبادل الآراء بينه وبين المتلقي .. لك التحايا

[align=justify]

أستاذه حنان جلّ من لا يسهو،،

كلامك جميل جميل جميل ،،وهذا ما أشدت به بإن الإختصار مهم في الطرح ، وحينما تأتي المشاركات بإمكانك أن ترد وفق فكر الشخص وأقرب الطرق الملائمه له،،
ومع أن الإختصار يجبرك بعدم قول كل ما تعرف بالطرح ليأتي الحوار ويفصح عن ما تبقى ،،

جزيل شكري وإمتناني وتقديري

[/align]

[نبض الوريد]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وضوح     [align=center]مجرد انسان .. موضوع راائع أعتقد تنسيق الخط وتباعد الكلمات ..اذا لم يكن ذكر سابقاً..فهو مهم!! كذلكـ الحوار اذا اشتمل على عدة محاور .. يناقش المحاور كلاً على حدهـ .....لإيصال الفكرة للجميع تحيتي لطرحكـ ،،[/align]

[align=justify]القلم يا سيدتي ساحر:إذا ماقرأت سطوره ،ولامسْتَ دموعه أنكشف القناع عن صاحبه، وظهرت الصورة جليَه لهذا الشخص وملامحه، وأسلوبه وفكره، وتتحلل شخصيته بين يديك ، وتتضح ملامحها ،ومعالمها امام عينيك. ولهذا فالصوره التي يقدمها فيه تعبر عن صاحبها من ناحية الأناقه والترتيب والتميز ،،او العشوائيه ،، فعلاً كلامك في محله،،

شكري وتقديري،،

[/align]

[نبض الوريد]

[align=center]لفن الحوار عدة أبواب منها:
* يجب ألتفريق ما بين المحاور والمجادل
فالمحاور يريد أن يصل لفكره معينه ولايهمه إثباتها بقدر مايهمه الوصول للحقيقه
بينما المجادل : يريد إثبات فكرته بكل الطرق والوسائل وهذا هو الفرق ما بين الأثنين،،

ولكي تصل لفن الحوار يجب أن تضع نفسك مكان الرأي الأخر وتحاول أن ترى بعينه هو !!وليس بعينك أنت ،، حتى تستطيع أن تجلس معه على طاولة حوار واحده ،وتكون اقرب إليه من نفسه،،
فإن وضعت نفسك في الضفه الأخرى ، فلن تتمكن من الوصول اليه ولن يصل إليك ،،ولهذا كان لابد من إيجاد البدايه للحوار وهي إيجاد نقطة إلتقاء بينكم ،،،[/align]