أين الإدارة والمشرفين عما يحدث هنا من حديث بعض الصغار في مواضيع الكبار ؟؟!!
الموضوع للحوار وليس للتفاخر والتنابز , فقليلاً من العقل والتعقل يا سادة .
=======
أخي الكريم / روح التميمي
أولاً : القصة التي استشهدتَ بها كانت - حسب كلامك - قبل ثلاثة قرون , بينما قصة الشيخ ابن حميد قبل سنوات .. فلا مقارنة بين القصتين إطلاقاً لتفقه الناس بدينهم وتطورهم .
ثانياً : أنا مازلتُ غير مقتنع بثبوت القصة عن الشيخ ابن حميد , وإن ثبتت فأنا أيضاً مازلتُ أرى أنه اجتهد وأخطأ رحمه الله وغفر له .
أتدري لماذا ؟؟!!
لأن الشيخ رجل يؤخذ برأيه ويثق فيه الناس ( بما فيهم أصحاب المشكلة ) .. ولو قال الشيخ لأولئك إن فسخ الزواج لا يجوز وليس له دليل شرعي من القرآن أو السنة وأعلن ذلك على الملأ , لربما قبلوا كلامه أو على الأقل تفهموه .
ولو أن الشيخ وبقية العلماء قالوا وأفتوا صراحةً ( قبل تلك الواقعة وبعدها ) بجواز ذلك الزواج , وعدم جواز فك الزواج بعد عقده , لربما زالت المشكلة قليلاً وقلـّت ردة فعل بعض أفراد المجتمع .
أما أن يسكت الشيخ وغيره من العلماء عن هذا الأمر , ثم إذا حدث زواج من هذا النوع قاموا بفسخ العقد بحجة القاعدة الفقهية " درء المفاسد ... " فهذا غير منطقي .
واللوم هنا على من برأيك ؟؟!!
ثالثاً : قاعدة " درء المفاسد مقدم على جلب المصالح " لا يـُعمل بها على إطلاقها كذا .. إذ لو كان الأمر كما تقول لأفتى بعض القضاة - مثلاً - بعدم القصاص من ذلك السارق الذي أخذ ماله بالقوة من ابن عم سارقه بناءً على تلك القاعدة الأصولية !!!
فأين القانون إذن , وما فائدته ؟؟!!
وأين الشرع هنا , وما فائدته ؟؟!!
هل نحن تحت رحمة قانون الغاب وشريعة الأقوى ؟؟؟!!!
وهل أصبح الشرع الإسلامي تابعاً لا متبوعاً ؟؟؟؟؟!!!!!!!!
الإسلام يا صاحبي والنبي صلى الله عليه وآله وسلم لم يتبع قاعدة درء المفاسد مقدم على جلب المصالح عندما دعا قريش إلى الإسلام ونهاهم عن عبادة الأصنام وعن الربا وعن الخمر والزنا وغيرها .
فهل المسلمين أبناء المسلمين قبل خمسين سنة أو حتى قبل 300 سنة , أشد وأعتى وأبعد عن الحق من كفار قريش ؟؟؟؟!!!!
طبعاً لا .
إذن قاعدة درء المفاسد في هذه المسألة لا تصلح وليس لها مسوغ شرعي , ولا تحل المشكلة بل تكرسها .
أخيراً :
مازلتُ أقول بعدم جواز منع الرجل العاقل البالغ الراشد من إتمام هذا الزواج إذا شاء .
وتقبل تحياتي 00
المتزن
العرض الشجري