الدين والدولة لا يجتمعان . . .

[@ قرطبة @]

[align=center]

من تأمل في التأريخ وسبب انفجار الأزمة في عهد عثمان بن عفان – رضي الله عنه – زمن الفتنة التي انتهت بمقتله ؛ سيجد أن هذا الانفجار حاصل لا محالة , سواء في عهده أو بعده , لذلك نجد أنه انتبه لذلك عمر بن عبد العزيز فأوقف الفتوحات , ذلك الانفجار أدى إلى تحول الإسلام من دين شورى وعدل إلى دين ملك , وما كان يعرف الإسلام الملك وإنما الشورى فحسب .

في الدولة الأموية نجد أن خلفاءها يحرصون على استتباب الأمن بالقضاء على الفتن ولو كانت الطريقة مخالفة لشرع الله , نجد ذلك في موقعة الحرَّة في المدينة التي استبيحت لثلاثة أيام قُتل فيها أهل المدينة شر قتلة , بينما نجد أهل الحديث يبثون أحاديثهم ضد الحاكم الظالم في أوساط الناس لاسيما الفلاحين وغيرهم , حتى جاء ولاة كما الحجاج بن يوسف ومن قبله زياد بن أبيه , فراحوا يقتلون بالظِّنة بلا رحمة .

في الدولة العباسية نجد الأمر كما هو عليه , فحق الدولة البحث عن الأمن ولو كلف الأمر قتل الناس جميعًا , فلا ثورة لمظلوم ضد الدولة , ولا مشاحة في إفزاع الناس , لذلك نجد الازدواج في شخصية الحكام ظاهرة معروفة , فهذا خليفة يعظه الواعظ في الصباح فيبكي , فإذا جاء الليل نادى بالجواري وبالمغنين فرقصوا حتى بزوغ شمس الغد .
إن الجمع بين الدين والدولة بعد الخلافة الراشدة أشبه ما يكون بالجمع بين الماء والنار , فالدولة الحديثة تقوم على أساس القهر والغلبة , وفرض السلطة بالقوة , بيْنا الإسلام ونظامه ليس كذلك , وإنما العدل والمساواة في كل شيء , فالدولة تريد مصلحتها ولو خالفت المنهج الإسلامي .

في بلادنا نجد أن السياسة الخارجية ليست بأكثر ألمًا من السياسة الداخلية , فالولاء والبراء معدومان في التعامل مع الدول , كما أن سياسة الداخل يشيع فيها تلك الفتاوى من المفتي العام للدولة , فالدولة تقر - مثلاً - يومًا للوطن , والمفتي ينفيه , وغير ذلك كثير .

مشكلة الناس أنهم لا ينظرون إلى نظام الدولة نظرة كلية , وإنما ينظرون إليها نظرة جزئية , فإن هي طبقت بعض الأحكام الإسلامية على مواطنيها ؛ تغاضى الناس عن توجه الدولة في كبائر الأمور , فانظروا إلى تلك المخالفات الإسلامية التي يتبعها نظام الدولة الآني , ستجدون أن الدين والدولة لا يجتمعان , وإن اجتمعا في زمن ؛ فإنهما سريعًا سيفترقان .[/align]

[شديد الملاحظة]

الأخ الكريم : قرطبة

كنت سوف أوافقك الرأي إلى حد كبير لو أن العنوان كان : السياسة والدين لايجتمعان في أغلب تاريخ وحاضر العالم الإسلامي ..

تقبل تحياتي ..

[امرؤ القيس]

تحية لك


لقد اقحمت الدين في موضوعك وأنا أرى ان الذي لايجتمع مع الدولة هم الشعب

لأن الشعب له متطلبات والدولة لا توفر لهم ذلك فتكون بينهم المنازعة

اما اقحامك الدين بالموضوع فلا أرى أنه صائب لأن الدين هو الاساس في كل شيء

واتظر الى بعض الدول المجاورة لم تطبق من الدين سوى اسمه ولا يوجد بها نزاعات بسيطة عليه واما بقية المنازعات فسببها متطلبات أخرى كمصادر الدخل والطرق وغيرها

وعموما 000

لا يوجد بلد اسلامي يطبق التعاليم كما نزلت , ولقد انتهى الزمن الاسلامي ( البحت ) من عصر الخلافة




( اخاف اتعب بالرد ثم يحذف واتحسف ولذا اكتفي بهذا القدر )

[عجوز سمنسي]

[align=center]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة @ قرطبة @     [align=center] في الدولة العباسية نجد الأمر كما هو عليه , فحق الدولة البحث عن الأمن ولو كلف الأمر قتل الناس جميعًا , فلا ثورة لمظلوم ضد الدولة , ولا مشاحة في إفزاع الناس , لذلك نجد الازدواج في شخصية الحكام ظاهرة معروفة , فهذا خليفة يعظه الواعظ في الصباح فيبكي , فإذا جاء الليل نادى بالجواري وبالمغنين فرقصوا حتى بزوغ شمس الغد . .[/align]

سوف تقف امام الله عزوجل يوم لاينفع مال ولابنون وخصمك هارون الرشيد يوم افتريت عليه ووصمته بهذا الوصف القبيح

اتخذت الرافضة مرجعا ومصدرا لتفاهتك

اتق الله ولاتقحم نفسك في متاهات الرافضة واقوالهم

لماذا تركت اقوال اهل السنة والمؤرخين السنة وارتايت منهج الرافضة واهل العقائد الفاسدة مصدرا لك[/align]

[نهااار]

بل يجتمعان ياقرطبه

وخاصه في وقتنا الحاضر.. قد اثبت الواقع انهما لاسبيل للحياة الا باجتماعهما..

وان ماذكرته هوانتقاء لحوادث .. وازمات .. وفتن .. في عصور تختلف عن عصرنا الحالي ..

ولكل زمن مواقف ورجال ووضع خاص ..

نهااار

[شاطئ الراحة]

حقيقة ..

دخلت هذا المتصفح لأكتب ما لدي .. ولكن الغبار المتطاير من الحروف كتم على انفاسي ..

فوليت بالهروب .. خشية أن أتوفى في مكان غير لائق بي ..

[سارة عبدالعزيز]

[align=center]قرطبة هذه المرة لا أوافقك الرأي
فالدين والدولة يجتمعان فديننا عالمي صالح لكل زمان ومكان
في العصرالأموي والعباسي كانت الدولة الإسلامية لها نفوذ
ولها قوة على المستوى العالمي بل هي الأقوى على الاطلاق
وكان بإمكان بعض الولاة تحكيم الشرع بحذافيره والبعد عن
سياسة القتل والإرهاب من أجل ارساء الأمن ولكن هذا
راجع لضعف الوازع الديني لديهم فالدين هنا لا ذنب له
يا استاذ أحمد !!
أما في هذا العصر الذي أصبحت الدول الإسلامية دول متفرقة
مما أضعفها وجعلها في آخر الطابور وجعل الدولة التي سأضربها
مثالا لك في موقف محرج غير سابقها من الدولتين الإسلاميتين
فدولة (طالبان) طبقت شرع الله واتبعت سياسة العدل في أحكامها
لاجور ولا ظلم فأصبحت دولة وكأنها في أوائل التاريخ الهجري
حيث نبذت جميع المنكرات ومن أعظمها تدمير صنم (بوذا) والقضاء
على زراعة المخدرات .
إذا يا أحمد الدين والدولة يجتمعان ولا يفترقان
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ودمتم [/align]

[عمر(( الغريب ))]

رفقاً بالعقول ايه الإخوه فالرجل لم يقل عن الدين والدوله لايجتمعان كأداة اعتراض

وانما صور الوضع الراهن في الماضي والحاضر بإختصار شديد وموفق .


والدوله كما نعلم في هذه البلاد لاتطبق الشرع وإنما تغرف منه ماتريد وتطرح

منه ماتريد .


شكراً للجميع .

[الحجازيه]

الأخ الفاضل :قرطبه :
مما يُصِرُّ العلمانيون عليه -على اختلاف ألوانهم وانتماءاتهم- أن لا تكون للإسلام دولة، تتحدث باسمه، وترفع رايته في الأرض، وتطبق أحكام شريعته على المؤمنين به، وتبلغ رسالته إلى العالمين، وتدافع عن أرضه وأمته في مواجهة الغزاة والمعتدين.

فالإسلام – في نظرهم – مجرد رسالة روحية؛ لا تتعدى العلاقة بين المرء وربه، ساحتها: ضمير الفرد، أو نفسه التي بين جنبيه، ولا صلة لها بإصلاح المجتمع، أو بتوجيه الدولة، أو بمعاقبة الجريمة، أو بتنظيم المال، أو بغير ذلك من شؤون الحياة.

على حين يعتبر الإسلاميون – على اختلاف مذاهبهم ومدارسهم – أن الإسلام: عقيدة وشريعة، عبادة ومعاملة، دين وسياسة، دعوة ودولة.

والإسلاميون يرون: أن الدولة في الإسلام: فريضة وضرورة. فريضة دينية، وضرورة حيوية.

و أن الدين لا ينفصل عن السياسة، وأن السياسة لا تنفصل عن الدين، وفندنا مقولة ( لا سياسة في الدين ولا دين في السياسة) فإن أبرز وأهم تجليات السياسة: هو قيام الدولة التي تمكن للدين، وتحققتعاليمه في الأرض.

ولم يعرف المسلمون طوال تاريخهم الطويل هذا الانفصال -أو الفصام- بين الدِّين والدنيا، أو بين الدِّين والسياسة، أو بين الدِّين والدولة.

لقد كان النبي صلى الله عليه وسلم جامعا للسلطتين: الدِّينيـة والدنيويـة، ولهذا قسم الفقهاء تصرفاته بوصفه نبيا مبلغا عن الله، وبوصفه قاضيا يفصل بين الناس، وبوصفه إماما يتصرف في قضايا الأمة[1].

وكذلك كان الخلفاء الراشدون والأُمويون والعباسيون والعثمانيون وغيرهم، إلى أن ألغيت الخلافة في سنة 1924م.

ورأينا العلماء يعرفون الخلافة بأنها: النيابة عن رسول الله صلى الله عليه وسلم في حراسة الدِّين وسياسة الدنيا به.

ورأينا كل خليفة أو أمير أو سلطان طوال التاريخ الإسلامي: يرى نفسه مسؤولا عن التمكين للدين في الأرض، والدفاع عنه. وهذا ما قرَّره القرآن بجلاء، حين قال: الَّذِينَ إِنْ مَكَّنَّاهُمْ فِي الْأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلاةَ وَآتَوُا الزَّكَاةَ وَأَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَنَهَوْا عَنِ الْمُنْكَر [الحج:41]، ولهذا كان هؤلاء الخلفاء والسلاطين يُبايَعون من الأمة على كتاب الله، وعلى سنة رسول الله.

وكان هؤلاء الخلفاء والأمراء لا يفرقون بين الدِّين والدنيا، أو بين الدِّين والسياسة، كما يقولون اليوم.

مدح الشاعر عبد الله بن أبي السمط: الخليفة المأمون بقصيدة كان فيها بيت يقول:

أضحى إمام الهُدى المأمون مشتغلا بالدِّين والناس بالدنيا مشاغيل!

فأعرض عنه المأمون، ونظر إليه نظرا شزرا، وكان الشاعر معتزا ببيته هذا، فشكا إلى شاعر آخر (عُمارة حفيد جَرير): أن أمير المؤمنين لا يعرف الشعر! وأنشد له البيت، فقال له عُمارة: والله، لقد حلم عليك إذ لم يؤدبك عليه، ويلك! وإذا لم يشتغل بالدنيا، فمن يدبر أمرها؟ ألا قلتَ كما قال جدي في عبد العزيز بن مروان:

فلا هو في الدنيا مضيع نصيبه ولا عرض الدنيا عن الدِّين شاغله!

قال: الآن علمت أني أخطأت[2].

فهكذا كانوا ينظرون إلى امتزاج الدِّين بالدنيا، ومنها السياسة.

المصدر :موقع القرضاوي .
http://www.qaradawi.net/site/topics/...54&parent_id=1

[اعلامي متعقل]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر(( الغريب ))     رفقاً بالعقول ايه الإخوه فالرجل لم يقل عن الدين والدوله لايجتمعان كأداة اعتراض وانما صور الوضع الراهن في الماضي والحاضر بإختصار شديد وموفق . والدوله كما نعلم في هذه البلاد لاتطبق الشرع وإنما تغرف منه ماتريد وتطرح منه ماتريد . شكراً للجميع .

[align=center]فعلا
ما يعيبنا اطلاق الاحكام قبل ان نستوعب ... الطرح .. انا .. لم اجد في ثنايا الطرح

اي اقرار .. من الكاتب ... انه مع .. فصل الدين عن الدولة ... بينما ... هو يطرح سرد

وقراءة تاريخية ... فيجب احبتي .. احسان الظن .. حتى يثبت ... عكس ... ذلك

للجميع خاص الود والاحترام [/align]

[zo3ol]

بأختصار أنت واحد علماني
وبعدين يأخي أسف ..أقصد ياعلماني ... حرام عليك تفتري علي هارون الرشيد أتقي الله في نفسك أنا من أشد المعجبين بكتاباتك ولكن هذا stop لا أوافقك الرأي
تحياتي لك

[اعلامي متعقل]

^
^
^
^
اتهام خطير .. يحتاج لتدخل من الكاتب .. وتوضيح موقفة

سمنسي : ما اعترضت عليه في اقتباسك من الموضوع الاصلي ..

موجود في مؤلفات الادب العربي .. ويدرس في جامعاتنا

.. لك .. وللجميع خالص التحية والتقدير

[ssssfr]

(( النظام السياسي للاسلام ))


كدين لا يقبل التجزئة والاختيار يعتمد على ثلاثة ركائز رئيسية :


((الشورى _ احترام حقوق الانسان _ المحاسبة على المال العام.))

1_ الشورى :
وهي ( الديمقراطية ) التي يطبقها الغرب الان . فنحن نرى الرسول عليه
الصلاة والسلام يستشير اصحابه في غزوة بدر .
وتقف امرأة في وجه عمر رضي الله عنه وتصوب كلامه فيقول : ( اصابت
المرأة وأخطأ عمر )
ثم أن الرسول اوصى لابي بكر وابي بكر اوصى لعمر وعثمان رضي
الله عنه تم انتخابه وكذلك علي كرم الله وجه .


2 _ احترام حقوق الانسان :
ونعرف هذا من قصة عمر بن الخطاب رضي الله عنه عندما جاءه المصري
شاكيا ابن عمرو ابن العاص عندما اهانه وضربه . وكيف احضر امير المؤمنين عمرو بن العاص وابنه وقال للمصري اضرب ابن الاكرمين.
وعندما قتل علي بن ابي طالب رضي الله عنه وقبل موته كان يوصي بمعاملة
قاتله خيرا وعدم تعذيبه او التعزير به عند القصاص منه .


3 _ المحاسبة على المال العام :
وقد كان الخلفاء الراشدين يحاسبون ولاتهم اشد الحساب على جمع الاموال
ويسألونهم اشد المسألة عن نعمة طارئة عليهم .
بل ان عمر وعلي رضي الله عنهما كانا يوزعان بيت المال بالتساوي على
المسلمين ثم يرشون ارض بيت المال بالماء ويصلون فيه ركعتين ويبكون
خوفا من الله في ان يكونوا قد ظلموا أو أخطاؤا .



>>>> هل تعلمون لماذا تقدمت دول الغرب وتزعمت العالم
ووصلت الى هذا المجد العلمي والعسكري والديمقراطي العظيم



والله ثم والله أنهم ما وصلوا الى ما وصلوا اليه الا بعد ان طبقوا
هذه الركائز العظيمة في الدين الاسلامي

( من حيث يعلمون أو لا يعلمون )



في حين ان هذه الركائز الاساسية والعظيمة في النظام السياسي
الاسلامي واللتي ما جاء بها محمد صلى الله عليه وسلم من عند الله عز وجل
الا من اجل صلاح البشرية واستقامة حياتهم .



هذه الركائز الاسلاميه تم تهميشها من قبل المسلمين بل وصل الامر
احيانا في دس احاديث مكذوبة عن الرسول عليه الصلاة والسلام من اجل
التغطية وطمس الحقائق ولي عنق الحقيقة في هذه الاولويات الاسلامية
من اجل الوصول الى السلطة والدفاع عن عروش الملوك .


ابتدأ من بني أمية الذين اختطفوا السلطة ظلما وجورا . وامعنوا بالسيف قتلا في
ال البيت ومن خالفهم من المسلمين .

ومرورا ببني العباس وهارون الرشيد الذي كان يستلقي على ظهر ويقول وهو ينظر الى السحابة :
( اذهبي حيث شئتي فسياتيني خراجك )
فالخراج والمال العام سيذهب جميعه الى السلطان وحاشيته في حين كان
ابناء المسلمين يعانون الفقر والعوز .

ووصولا الى عصرنا الحديث حيث كل يدعي وصلا بليلى
فيفسر علاقة نظامه السياسي بالاسلام على هواه . ويوحي للناس من خلال
سدنته بما يخدم مصالحه السياسية . بل اني سمعت شيخا يهاجم
( الديمقراطية )
ويعتبرها غزوا فكريا وتبعية للغرب .
سبحان الله !!! اليست الديمقراطية هي الشورى الاسلامية بصورتها الحقيقية
بعد أن اهملها المسلمون تخلفا . واخذها منهم الغرب تحضرا .

وتجد من يقول : ( ان حقوق الانسان والكلام عنها في الغرب ومحاولة
الزام المسلمين بها ما هي الا دسيسة على المسلمين لاضعافهم والنيل من
دينهم وثقافتهم )
سبحان الله !!!! اليست حقوق الانسان هي من تعاليم ديننا وهي جوهرة
ثمينة من بضاعتنا سرقت منا في غفلة من التاريخ .


_ اعلم ان البعض يكره امريكا ويتمنى دمارها ولا لوم عليه .
ولكن من صفات العربي قديما انه كان يقر لخصمه بما به من حسنات ومزايا
( هل تعلمون ان الرئيس الامريكي لا يترك ولايته ويغادر البيت الابيض الا
بعد أن يقدم تقريرا عن حساباته البنكية ومدخراته واستثماراته للخزينة الامريكية قبل دخوله البيت الابيض وبعد خروجه منه )




وهل وصل الغرب الى ما وصل اليه من عز ومجد وسلام وامان وتقدم
الا بعد ان طبق تطبيقا كاملا وحقيقيا

ركائز الاسلام في نظامه السياسي :

( الشورى _ احترام حقوق الانسان _ المحاسبة على المال العام )
( من حيث يعلمون او لا يعلمون )



هل اذكركم بمقولة العالم المسلم رفاعة الطهطاوي عندما زار دولة غربية
في بدايات هذا القرن وقال معبرا عن انطباعاته :


(( لقد وجدت هنا اسلاما بلا مسلمين ....

وتركت في بلادي مسلمين بلا اسلام ))

[عجوز سمنسي]

ش[align=center]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اعلامي متعقل     ^ ^ ^ ^ اتهام خطير .. يحتاج لتدخل من الكاتب .. وتوضيح موقفة سمنسي : ما اعترضت عليه في اقتباسك من الموضوع الاصلي .. موجود في مؤلفات الادب العربي .. ويدرس في جامعاتنا .. لك .. وللجميع خالص التحية والتقدير

اعلامي متعقل : انت قلتها : تدرس في مؤلفات الادب العربي وبالذات في كتاب الاغاني لابي الفرج الاصفهاني المتهم بالتشيع

وليس كتابا او مصدرا للتأريخ فهو سلسلة من الادب والشعر الذي لايعتد به كمصدر او مرجعل لتاريخنا [/align]