دعوني أضاجعــــ هـــــــا &

[أحمد المهوس]

أخي صاحب الموضوع الكريم , أحبائي الكرام . . .

لعلي أشارك بمداخلة خاصة بالمكتوب دون الكاتب , وهو من باب النقد , فلا تؤاخذوني , فأقول :

جاء النص ضاربًا في الهذيان اللغوي الذي يشيع في عصرنا هذا , حيث نجد أن من لم يفهم النص يجد شعورًا غريبًا باستمتاع لا حقيقة له .

أول هذا الهذيان أن المراد بالمضاجعة هو فعل النكاح , بدليل ذكر العذرية و ردود صاحب النص ؛ ذلك لأن بعض الردود جاءت بحمد من قال بأن المقصود الأمة , ثم بحمد من قال إن مفردة المضاجعة وردت في القرآن والسنة على هيئة النكاح , وهذا كذب على الله ورسوله , فقد بين أحد الأعضاء معنى المضاجعة .

في القرآن ذكر النكاح , وذكر " فلما تغشاها " و " فلما قضى زيد منها وطرًا " و " فآتوا حرثكم أنى شئتم " و " هن لباس لكم وأنتم لباس لهن " وغيرها من الآيات التي تدل على مفهوم الأدب الإسلامي اليوم .

فالحق أن صاحب النص كان يقصد معنى المضاجعة بالنكاح وهذا خطأ واضح في استعمال اللغة كما سبق بيانه .

من هذيان النص نجد قوله : ( فقد إمتلأ حشاي المسجى وعانق السماء وصار يغطي الأفق .. ) .

فالحشا مسجى على الأرض ثم فجأة يعانق السماء , ثم فجأة أخرى يسد الأفق , وهو ليس الجسد كله وإنما جزء منه وهو الحشا . فهذا هذيان في اللغة , إذ كيف يسد الجزء الصغير من الجسد الصغير الأفق الكبير ؟ ثم الصواب أن يستخدم حرف العطف " ثم " بدلاً من حرف العطف الواو . . . والفعل الماضي " إمتلأ " صوابه بلا همزة قطع , فهو همزة وصل " امتلأ " .

هذه مجازات وتشبيهات واستعارات لا يهذي بها إلا الأعجمي حديث عهد بلغة العرب .

جاء في النص : ليس عيبًا أن أكتب لها .

والصواب إليها , والفرق بين حرفي الجر أن اللام في " لها " يعني أنها بجواره فهو يكتب ما تملي عليه تلك المخاطبة عن شيء تريده هي وليس ما يريده هو , وهو يريد أن يكتب إليها , بدليل ذكره الإرسال .

جاء في النص : والغريب أني نظرت لهذا الجسد .

والصواب أن النظر يتعدى بحرف الجر : إلى . فالصواب : أني نظرت إلى هذا الجسد .

جاء في النص : عيني وعذريتك كانوا هنا .

والصواب : عيني وعذريتك كانا هنا . للتثنية . ولو أراد " عينيّ " بالتثنية , فالصواب : عيناي . بالرفع .

ليس في النص ما يدل على الأمة البتة .

فالنص كله ضرب من الهذيان كما قلت , وأكبر الظن عندي أن هذا الفهم الخطأ في معنى المضاجعة بمعنى النكاح قد استعمل من خلال الترجمة الخاطئة في ترجمة الأفلام الغربية .

تحياتي للجميع

.

[خالد القحطاني]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد المهوس     أخي صاحب الموضوع الكريم , أحبائي الكرام . . . لعلي أشارك بمداخلة خاصة بالمكتوب دون الكاتب , وهو من باب النقد , فلا تؤاخذوني , فأقول : جاء النص ضاربًا في الهذيان اللغوي الذي يشيع في عصرنا هذا , حيث نجد أن من لم يفهم النص يجد شعورًا غريبًا باستمتاع لا حقيقة له . أول هذا الهذيان أن المراد بالمضاجعة هو فعل النكاح , بدليل ذكر العذرية و ردود صاحب النص ؛ ذلك لأن بعض الردود جاءت بحمد من قال بأن المقصود الأمة , ثم بحمد من قال إن مفردة المضاجعة وردت في القرآن والسنة على هيئة النكاح , وهذا كذب على الله ورسوله , فقد بين أحد الأعضاء معنى المضاجعة . في القرآن ذكر النكاح , وذكر " فلما تغشاها " و " فلما قضى زيد منها وطرًا " و " فآتوا حرثكم أنى شئتم " و " هن لباس لكم وأنتم لباس لهن " وغيرها من الآيات التي تدل على مفهوم الأدب الإسلامي اليوم . فالحق أن صاحب النص كان يقصد معنى المضاجعة بالنكاح وهذا خطأ واضح في استعمال اللغة كما سبق بيانه . من هذيان النص نجد قوله : ( فقد إمتلأ حشاي المسجى وعانق السماء وصار يغطي الأفق .. ) . فالحشا مسجى على الأرض ثم فجأة يعانق السماء , ثم فجأة أخرى يسد الأفق , وهو ليس الجسد كله وإنما جزء منه وهو الحشا . فهذا هذيان في اللغة , إذ كيف يسد الجزء الصغير من الجسد الصغير الأفق الكبير ؟ ثم الصواب أن يستخدم حرف العطف " ثم " بدلاً من حرف العطف الواو . . . والفعل الماضي " إمتلأ " صوابه بلا همزة قطع , فهو همزة وصل " امتلأ " . هذه مجازات وتشبيهات واستعارات لا يهذي بها إلا الأعجمي حديث عهد بلغة العرب . جاء في النص : ليس عيبًا أن أكتب لها . والصواب إليها , والفرق بين حرفي الجر أن اللام في " لها " يعني أنها بجواره فهو يكتب ما تملي عليه تلك المخاطبة عن شيء تريده هي وليس ما يريده هو , وهو يريد أن يكتب إليها , بدليل ذكره الإرسال . جاء في النص : والغريب أني نظرت لهذا الجسد . والصواب أن النظر يتعدى بحرف الجر : إلى . فالصواب : أني نظرت إلى هذا الجسد . جاء في النص : عيني وعذريتك كانوا هنا . والصواب : عيني وعذريتك كانا هنا . للتثنية . ولو أراد " عينيّ " بالتثنية , فالصواب : عيناي . بالرفع . ليس في النص ما يدل على الأمة البتة . فالنص كله ضرب من الهذيان كما قلت , وأكبر الظن عندي أن هذا الفهم الخطأ في معنى المضاجعة بمعنى النكاح قد استعمل من خلال الترجمة الخاطئة في ترجمة الأفلام الغربية . تحياتي للجميع .

سأرد على الإخوه الأفاضل والذين سبقوا رد الأخ المهوس ولكن سأبدأ به أولاً للتوضيح:

في البدايه سيادة الكاتب المحترم أود لفت الإنتباه أن المضاجعه ليست النكاح كما أوردت في ردك وإستدللت بالآيات والأحاديث وكأن المضاجعه محصوره فقط في هذا المعنى بالتحديد وهذا خطأ فادح وقعت به ولاريب ..

فالمضاجعه تأتي كذلك في الإفتراش وتأتي في الإقتراب من المحسوس من المعنى ولاسبيل لحصرها في زاويه من الزوايا ؟

الأمر الآخر / أتعجب من الخواء الفكري والذي صاحبك هنا وجعلك محدود الإدراك بعيد كل البعد عن مواطن الجمال .. فها أنت ذا تحاول أن تسير المعنى اللفظي على هواك دون أن تسأل الكاتب عن مُراده !
فقد إنتقدت الجسد المسجى على الأرض ثم تتهكم على الكاتب كيف لهذا الجسد أن يعانق السماء ؟؟؟؟؟؟؟ وعلى ذلك سأوضح لك المقصد :

فالجسد الملقى على الأرض عانق السماء مجازاً كتعبير جمالي يوحي بالإقتراب.. والمعانقه هنا لها غايه غير التي في رأسك واللغه تحتمل الوصف هنا .. وكما نعلم فعانق في اللغه لها الكثير والكثير من المعاني يوضفها الكتاب كما هي باقي المفردات اللغويه لصالح النص الكتابي ..

الأمر الآخر / قلت أنا (( ليس عيبًا أن أكتب لها . ))

واعترضت على كلمة (( لها )) بأنها إليها ؟؟؟؟؟؟ لماذا !

لأنك إستدللت بالقرب وكأنك تريدنا أن ننجرف في المعنى العام للنص كما تريد أنت لا كما أريد أنا وهذا هو الهذيان بل الأنانيه والتي أتعجب منها ؟؟؟؟

وفلسطين والأمه قريبه مني وأنا في دوامتها وإن راسلتها فلا أحسب أن يكون من باب المجاز والذي ترفضه وترمينا بالأعجميه على حد تعبيرك ؟؟؟ !!!

والغريب أني نظرت لهذا الجسد ..... ناقشني علمياً في هذه العباره ولا تحاول أن تدلس على القراء بهذيان ماكر دون أن يكون لديك الأحقيه في النقد مع أن الجمله سليمه صحيحه تحتمل الأمرين ؟؟؟

عيني وعذريتك كانوا هنا . .......... نقدك لهذه العباره خطأ يستوجب الصفع على شيطانك .. فالعينان والعذريه جمعٌ يستوجب واو الجمع فكيف بالمثنى أن يكون هنا ولو أن هناك سقطه إملائيه فلا تثريب على الكاتب متى ماسلِم النص لغوياً ..

والعذريه هنا / فسرتها هداك الله على هواك دون أن تجعل للمعنى أي مكانٍ في صفحات فكرك...... فعذرية فلسطين الحبيبه والأمه جمعاء هي ماعنيته في موضوعي

ولاريب فقد فقدنا عذرية فلسطين والأمه ككل .......


عجيب أمرك ؟؟؟؟

[أبو رهام]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد المهوس     أخي صاحب الموضوع الكريم , أحبائي الكرام . . . جاء في النص : عيني وعذريتك كانوا هنا . والصواب : عيني وعذريتك كانا هنا . للتثنية . ولو أراد " عينيّ " بالتثنية , فالصواب : عيناي . بالرفع . .

هذا رد أخي : أحمد المهوس ، وهو كما يظهر للجميع رد صحيح لا غبار عليه . . .

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد القحطاني     سأرد على الإخوه الأفاضل والذين سبقوا رد الأخ المهوس ولكن سأبدأ به أولاً للتوضيح: عيني وعذريتك كانوا هنا . .......... نقدك لهذه العباره خطأ يستوجب الصفع على شيطانك .. فالعينان والعذريه جمعٌ يستوجب واو الجمع فكيف بالمثنى أن يكون هنا ولو أن هناك سقطه إملائيه فلا تثريب على الكاتب متى ماسلِم النص لغوياً ..

وهذه مكابرة أخينا خالد القحطاني !!
أخي خالد ، ما هذه الثقة المفرطة ؟!
تريد أن تصفع شيطان أحمد لأنه قوّم لغتك الركيكة ؟!
والله إن شيطانك لحري به أن يُقتل !!
لأول مرة أدخل هذا القسم من المنتدى ، ولقد فاجأني عنوانك ، وكثرة منتقديه . . .
اطمئن لن أعلق على كلمة ( أضاجع ) لأنها ليست بذلك الجرم ، وإن كنتُ لم أرتح لاختيارك هذا العنوان المثير !
لقد قرأتُ كل الردود ، ولاحظت لغتك الفوقية التي تعاليت بها على منتقديك ، وفلسفتك التي زادت - والله - عن الحد المعقول ( أعلم أنك لم تتهجم على أحد ) وأقرب دليل على ذلك هو ردك السابق . . .
يا أخي ليست كما قلت : سقطة إملائية ، بل هو العبث بكل أساليب اللغة !!
تزعم أنك أديب مثقف ، وكل سطر من كتاباتك مليء بالأخطاء اللغوية !!
أعلم أني قسوت عليك في الرد من أول مرة ؛ ولكن الذي دعاني إلى ذلك هو تفاخرك ، وادعاؤك ، وهمزك ولمزك . . .
وإلا فنحن نشاهد في المنتدى وغيره أخطاء لا تعد ولا تحصى ، ولكن نغض الطرف عنها ؛ لأن أصحابها لم يدعوا الإحاطة بكل شيء كما فعلت أنت !!
أعتذر عن الإطالة ، وإن كان في جعبتي من أخطاء الكاتب الكثير !
ولكنه غيض من فيض . . .
ولقد أصبح حالي كحال الشاعر القائل :
تكاثرت الضباء على خراش ...... فما يدري خراش ما يصيد !

[ابوخالد382]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو رهام     تريد أن تصفع شيطان أحمد لأنه قوّم لغتك الركيكة ؟! والله إن شيطانك لحري به أن يُقتل !! !

أبو ريهام ,أشوفك بديت تدافع عن الشياطين ولا تبي أحد يصفعهم......يدافع عن شيطان أحمد المهوس وما يبي أحد يقوله شيء.....شكلك تبي تصير محامي شياطين...هههههههه

[اسم العضو]

[align=center]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوخالد382     أبو ريهام ,أشوفك بديت تدافع عن الشياطين ولا تبي أحد يصفعهم......يدافع عن شيطان أحمد المهوس وما يبي أحد يقوله شيء.....شكلك تبي تصير محامي شياطين...هههههههه

كل الشكر
ليس كل من اثنى عليك فهو معجب بك او بكتابتك
ليس كل ماتكتب يعجب القراء ..
فتوجد ماتسمى ب" إختلاف وجهات النظر"


ربما نتج عن "ترسّبات داخليه"

تقديرررري[/align]

[خالد القحطاني]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو رهام     هذا رد أخي : أحمد المهوس ، وهو كما يظهر للجميع رد صحيح لا غبار عليه . . . وهذه مكابرة أخينا خالد القحطاني !! أخي خالد ، ما هذه الثقة المفرطة ؟! تريد أن تصفع شيطان أحمد لأنه قوّم لغتك الركيكة ؟! والله إن شيطانك لحري به أن يُقتل !! لأول مرة أدخل هذا القسم من المنتدى ، ولقد فاجأني عنوانك ، وكثرة منتقديه . . . اطمئن لن أعلق على كلمة ( أضاجع ) لأنها ليست بذلك الجرم ، وإن كنتُ لم أرتح لاختيارك هذا العنوان المثير ! لقد قرأتُ كل الردود ، ولاحظت لغتك الفوقية التي تعاليت بها على منتقديك ، وفلسفتك التي زادت - والله - عن الحد المعقول ( أعلم أنك لم تتهجم على أحد ) وأقرب دليل على ذلك هو ردك السابق . . . يا أخي ليست كما قلت : سقطة إملائية ، بل هو العبث بكل أساليب اللغة !! تزعم أنك أديب مثقف ، وكل سطر من كتاباتك مليء بالأخطاء اللغوية !! أعلم أني قسوت عليك في الرد من أول مرة ؛ ولكن الذي دعاني إلى ذلك هو تفاخرك ، وادعاؤك ، وهمزك ولمزك . . . وإلا فنحن نشاهد في المنتدى وغيره أخطاء لا تعد ولا تحصى ، ولكن نغض الطرف عنها ؛ لأن أصحابها لم يدعوا الإحاطة بكل شيء كما فعلت أنت !! أعتذر عن الإطالة ، وإن كان في جعبتي من أخطاء الكاتب الكثير ! ولكنه غيض من فيض . . . ولقد أصبح حالي كحال الشاعر القائل : تكاثرت الضباء على خراش ...... فما يدري خراش ما يصيد !

مرحباً بمن شرف هذه الصفحات وعاتب وانتقد .. مرحباً بك من هنا إلى هناك تحيه نزفها قلبي قبل قلمي .. مرحباً بك وبالآخرين ممن إنتقدوني وهذه ظاهره صحيه وراقيه نرحب بها ولا نلفظها ..بل نحتويها برياحيــــــــــــــــن الفؤاد ونزهوا بها أمام العالم لنرفع لافته عليها ... الإختلاف لايفســـــــــــــد للود قضيه ... أخي الحبيب :

نرجو أن تتلمـــــــــــس منا هذه العبرات مما جادت به النفس وتتفــــهم ما أريد ايصاله ..

إنني عندما طرح فكري هذه الخاطره وهي لاتعد سوى من الخواطر النثريه كان الخيال فيها هو الحاضر بقوه كي يكون هو المتسيد الحقيقي للسواد الأعظم من التفكير ..لن أقول على حساب المنهجيه اللغويه حتى لا أُتهم بأنني من عشاق المدارس الحديثه والتي كانت لها صولات وجولات بل صراعات لاتنتهي ولم تنتهي إلا يومنا هذا مع المدارس النحويه والمدارس البلاغيه ومن أشهرها البصريه والكوفيه وحتى لا اكون متجنياً ماحدث بين هاتين المدرستين بالتحديد وأقصد البصريه والكوفيه من خلافات أثرتنا بالكثير والكثير من المفيد عن القيمه الأسميه والمعنويه للغه الأم ..لغتنا العربيه وماحدث بعد ذلك من خروج نوابغ المنهج اللغوي النحوي وعلى سبيل المثال سيبويه من شق طريق نحوي أوصلنا لفكره عظيمه بأن اللغه العربيه ولاده حتى في الفكر والمنطق اللغوي مما آثار حفيظــــــة العلماء الشرعيين ومنهم شيخ الإسلام إبن تيميه رحمه الله وانتقاده الشديد لسيبويه في اكثر من ثلاثين موضعاً .. مما يجعلنا نقف بإحترام شديد للغتنا وانها بحراً لاينضب ومصدراً تتعدد مواضع الجمال فيه .. ومن خلال هذا الكلام لابد أن أعرج معك والبقيه لأمرٍ أود أن تتفهموا فيه مقصدي ومرادي ..
للمعلوميه سيدي الفاضل فإنه من الملاحظ من خلال تجربتي المتواضعه قد لاحظت كما لاحظ الكثير من الكتاب ان هناك صراع فكري بين اللغويين والمدارس المعاصره في مسألة الخيال الفكري وأسس ومعايير الربط الفكري للكتابه والحد من التسلط على الأطر والمعايير اللغويه لأسباب عدها اللغويين أنها تخرج من سياق الوحدات الإعرابيه وحافظ المعاصرين على موقفهم أنهم يطالبون بالتحرر من بعض القيود والأسس التي وضعها النحويين .. وأنا لست ميالاً لأي فريق بقدر أن اكون وسطياً لأضع لي قاعده اتبناها واستنبط منها ما أريد ...

.......


أما الأمر الآخر / فثق أنني لم أستخدم لغه فوقيه على أي أحد فأنا منكم وأنتم مني ...


شكراً لكم ... حفظكم الله ورعاكم وطهرنا جميعاً من الذنوب والمعاصي ..