اجتهاد الشيخ البراك خاطئ

[نسيم السحر]

أهلا بك أخي المتزن مرات ومرات .. >> كدت أصير صاحبه لا مداخلا فيه !!!

اقتباس: العقل يا سيدتي لا يمكن تقديم شيء عليه , إذ بالعقل نثبت النقل ثم نفهمه ولا وجود للتكليف إن لم يوجد العقل .

أخي الكريم المتزن .. ههنا خطأ ظاهر.. فتنبه يارعاك الله ..
تساؤل : و إذا عجز العقل عن إثبات النقل .. هل ننفي الإيمان ؟!!


أعود لحوارك وتعليقك على مشاركتي السابقة .. وأضحك الله سنّك ..^_*

فقلت أولا :

اقتباس: عذراً على عدم ذكري لمعرفك بشكل صحيح , ولم أكن أعلم بأهميته القصوى عندك .

(:
فاعتذرت لاعتذارك بأمر تعلم بطلانه عندي بما ذكرته بأول ردّ لي هنا ..!


وقلت ثانيا :

اقتباس: ثانياً : يبدو أننا سنغرق في بحر الاصطلاحات اللغوية !! فأنت تصر على أنه لا يوجد إلا معنى واحد لكلمة ( خاطئ ) بالرغم من ذكرك للمعنى الآخر من كلام التابعين !!! وتضعيف النووي له ليس بحجة لأن النووي نفسه من المتأخرين , فكيف تحتج لغوياً بكلام متأخر كالنووي على كلام متقدم وهو أحد التابعين ؟؟؟!!!

إنما هي فائدة ذكرت .. ومن أجلها هي تشعّبت ..!
المصطلحات اللغوية .. ليست مقصودة عندي في البداية .. ولذلك اكتفيت بالتنبيه في أول ردّ لي بما لا يجاوز السطرين بالاستعمال المتقرر عند المحققين من أهل اللغة .. بما أخبرتك أنه لم يكن من وحي عقلي المتجرّد ..!
ثم زعمت أنّ العرب يفرّقون بين المفاهيم والأشخاص بالاستعمال فطلبت منك علما أستفيده (غير ما ذكرتُ أنا لك) ولم تأت به .. مع استشهادي بآيات وأحاديث قد جاء فيها وصف غير الأشخاص بالإثم ..

أما بالنسبة للنووي .. فمن أهل اللغة المحققين ولا تستطيع أن تنكر هذا .. وله الحقّ بالترجيح والاختيار .. كما أنّ أهل اللغة كذلك .. وأما كونه متأخرا .. فلنبطل إذا جميع المعاجم اللغوية .. وكلام أصحابها فيها ؛؛ لأنّهم متأخرين .. فلا يحق لهم الاختيار والترجيح .. فليذهب ابن جنّي لحال سبيله .. وليذهب ابن فارس واختياراته .. ولتبطل كتب النحو وما فيها من خلافات واختلافات .. وليبطل كلّ هذا إذن .!

على فكرة النووي أقدم من صاحب اللسان الذي أحلتني إليه .. أعني ابن منظور ..
نعم سيكون كلامك صحيحا عند كلام السيوطي عند هذه الكلمة عندما وصفها بأنّها لغو !!

اقتباس: كلمة خاطئ لها معنيان كما ذكرنا من قبل , وإن أبيتَ فلا حيلة لي غير أن أحيلك على أهل اللغة ومعاجمها ومن ضمن ماورد في لسان العرب وغيره ما ذكرته أنت مما جاء في حديث ابن عمر رضي اللّه عنهما أنهم نصبوا دجاجة يترامونها وقد جعلوا لصاحبها كل ( خاطئة ) من نبلهم , أي كل واحدة لا تصيبها .

أحسنت أخي الكريم .. مع العلم أنّ هذا كلّه قرأته من قبل إحالتك هذه .. بل واستشهدتُ به في ردّي السابق.. فلست بحاجة لأن تأت به مرّة أخرى !!
وبعودتك لردي السابق تجد مزيد تفصيل لم ذكرت لك ما ذكرت؟ ..
ولكي تتأكّد من السرّ القرآني في التفريق بين المعنيين .. تأمل قول الله تعالى :
(( وليس عليكم جناح فيما اخطأتم به ولكن ما تعمّدت قلوبكم ...))
ثم أختم كلامي هنا بعطف الخاص على العام .. بدعوتك لقراءة كلام الطاهر بن عاشور مرّة أخرى .. !

اقتباس: ثالثاً : بالنسبة للفرق بين الخلاف والاختلاف فهو معروف وأستغرب من عدم معرفتك به !! والفرق واضح بينهما إذ أن الخلاف مذموم بينما الاختلاف سنة كونية , والشواهد على ذلك كثيرة ليس هذا مجال ذكرها .

عفوا استاذي لا مكان لاستغرابك هنا .؛؛ لأني وصفت نفسي كذا مرّة بأني عامي .. هل يستغرب من عدم معرفة العوام بفرق دقيق ؟!!

صدقني لا أريد شواهد كثيرة .. يكفيني مثال أو شاهد واحد .. وما أنا إلا عامي يطلب العلم .. لا كما يتوهّم الجاهل هنا أنّ ههنا جدلا عقيما ..
من قال أنّ الخلاف مذموم .. والاختلاف سنّة كونيّة غير المتزن ؟!
مع أنّي حتى الآن لا أدري ما علاقة هذا الكلام بما سألتك عنه

- ففي البداية ذكرت لك كلاما لابن القيم في الفرق بين المسائل الخلافية والاجتهادية ..
- ثم ذكرت أنت أنّ المسائل الخلافية المذمومة جزء من المسائل الاختلافية التي هي سنّة كونيّة.. !!
- فلما طلبت منك التمثيل لذلك .. قلت: الخلاف مذموم .. والاختلاف سنّة كونية .. !
مع أنّك بنفسك استخدمت كلمة (خلاف) في أس موضوعك !!!

يبدو لي أخي الكريم أنك عكست ما تريد قوله .. فإذا أردنا أنّ نفرّق بينهما(لاحظ إذا) لقلنا عكس كلامك .. فالخلاف سنّة كونية.. والاختلاف مذموم ..
بدليل قول الحبيب ـ صلى الله عليه وسلّم ـ
((استووا ولا تختلفوا فتختلف قلوبكم ليلنى منكم أولو الأحلام والنهى ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم )) [مسلم]

وفي السنن : ((...فإنه من يعش منكم بعدي فسيرى اختلافا كثيرا فعليكم بسنتي ...))

فأين هو الاختلاف الذي تقول إنه سنّة كونيّة .. في مقابلة قولك خلاف مذموم .. ؟!

وأغرب من هذا كلّه أنّ صاحب أشهر كتاب في الفروق اللغوية .. أبا هلال العسكري .. قال في كتابه :
...ومنشأ هذا الخلاف اختلاف أهل اللغة في ذلك... >> فتأمل كيف جمع بين الكلمتين في سطر واحد ..!

اقتباس: رابعاً : تصحيحاً لكلامك عن الإجماع والاجتهاد أقول إن الإجماع مبحث من مباحث أصول الفقه وليس من أصول الاجتهاد . إذ لا يمكن أن يكون هناك اجتهاد في ظل تحقق وجود إجماع .

أخي الكريم يبدو أنّك لم تفهم البيت الذي أتيت لك به وبه وضّحت لك كلامي السابق ؛؛ فحرفك هنا إعادة لما قلته سابقا وقد فهمت ما تعني به ..
وحتى أوجز لك المراد ..
الإجماع أصل من الأصول التي يستدل بها .. والمجتهد هو الذي يستدل بهذا الأصل إذا اردا أن يستدل .. وغيره فيه خلاف معروف ..
ويتضّح لك هذا عندما ذكرت لك أن حكاية الإجماع يشوبها ما يشوبها مما لا يخفى عليك .. فليس كلّ من ادعى الإجماع صدّق ..
لا سيّما وقد نُقل الإجماع على مسألتين متناقضتين .. وهما في مشروعيّة الاستدلال بالحديث ..!
فكلمة الاجتهاد أتيت بها هنا بإزاء قولك (اجتهاد) وهي وصف لا يقوم بغير شخص يقال له : المجتهد وهو ما عنيته ..!
وإذا رجعت لمكان وصفي ستدرك هذا لا محالة ..!

حسنا قد قالوا في تعريف اصول الفقه بأنّه : معرفة دلائل الفقه إجمالا .. وكيفية الاستفادة منها .. وحال المستفيد..

اقتباس: فتوى الشيخ البراك بكفر مبيح الاختلاط لعلة التسلسل خطأ منهجي كبير يجب التنبيه عليه لخطورته القصوى على منهج أهل السنة والجماعة إذ قد تجنح هذه الفتوى بمتبعها إلى منهج الخوارج أو منهج الفئة الضالة الذين يكفرون بالتسلسل كما صرح بذلك أحد رموزهم وهو الشيخ ناصر الفهد عفا الله عنه وهداه إلى الطريق الصواب .

اللهم آمين
عفوا أخي الكريم باقي كذا تساؤل لم تجيب عليها .. ودعني أوجزها لك ولا سيّما وهي أحقّ مما تكلّمت عنه مما تزعم أنه خارج الموضوع :
- ذكرت في ردّ سابق لك أنّ البراك تطرق للإجماع .. أين تطرق له ؟
- لم توضح الإشكال في الجملة الاعتراضيّة .. وبه يتّضح قولك: أنّ الفتوى مبنيّة على التسلسل لا غيره ..
- هل يمنع الاستدلال بالقياس مع الإجماع ؟

أما بالنسبة للتسلسل .. فلا أعلمه إلا بكتب العقيدة في تسلسل الخلق / الصفات ...الخ
وأما الخوارج فلا أعلم ماهو التسلسل المراد عندهم .. غير تكفير نافي كفر المكفّر عندهم .. فهل هناك تسلسل غير هذا لا أعرفه ؟
ولا أدري أي علاقة بين هذا التسلسل الذي أعرفه .. والتسلسل الذي تقول إنه هو مستند البراك لا غيره ..

مع التأكيد لما قلته منذ البداية وأكدّته أكثر من مرّة .. أنّ كلامي هنا من أجل الموازنة .. لا من أجل التأييد من عدمه ..

شكر لك أخي الكريم المتزن

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ..

[ماجد محمد]

لعل المتزن يبحث عن النظرة مثلا ! ربما ..



فلو تأملنا اعتراضه على فتوى الشيخ البراك وقرأنا ماخلف سطوره لوجدناه ضد مسألة التكفير جملة وتفصيلا !!


لأن التكفير يشوش عليه معتقده .. حتى ان ضميره بدأ يشد عليه الوثاق والله اعلم ..


علينا ان نسأل عن واقع الإختلاط !


ومافيه من صور فاسدة لقلب المؤمن التقي .. علينا ان نسأل عن فصل الرجال عن النساء في صفوف الصلاة ؟ ولماذا !


اوليس المقام اكبر من حديث يوسوس في نفس الرجل منا لو كانت امرأة بقربه وهو متجه الى القبلة !

إلا ان القاعدة في المسألة تنص على الفصل ! اين ومتى ؟ اثناء الصلاة وحضورنا امام الله جل جلاله ..


فما بالنا لو كان المقام مقام حوار ونقاش وسوالف عنعنه !


بل لم نسأل انفسنا لماذا الأسواق هي ابغض الأماكن عند الله !!

ففي الحديث الشريف: وأبغض البقاع إلى الله الأسواق. رواه أحمد والبزار وصححه الألباني.


لماذا هي ابغض الاماكن عند الله ؟



اما من استحل ركوب المرأة مع السائق الأجنبي.. أو استحل حلق اللحية او استحل سماع الموسيقى فهو كافر ووجب عليه التوبة والرجوع الى الله ..

ولامكان لموانع التكفير هنا فالأعذار منتفية في هذا العصر بالذات .


</span></b>

[ماجد محمد]

الأخ نسيم ..


مالحكم الصحيح تجاه المتزن ؟



الرجل لايكفر من استحل الإختلاط ؟ او استحل الأغاني ؟ او استحل الخلوة بين الرجل والمرأة ؟


بل اشك انه لايكفر مستحل الربا مثلا ؟

او مستحل التبرج والسفور


لعل القاعدة المستحدثة والتي تقول انه لايعرف الإستحلال الا باللسان او القلم .. تضعه في موقف قوة !! على الأقل من جهة النظام العالمي مثلا !




وهناك قاعدة تقول /


من لم يكفر الكافر فهو كافر .



هل للمتزن أن يعود الى رشده ويتوب الى الله تعالى . ارجو هذا بل اتمناه من كل قلبي .

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد محمد     الأخ نسيم .. مالحكم الصحيح تجاه المتزن ؟ الرجل لايكفر من استحل الإختلاط ؟ او استحل الأغاني ؟ او استحل الخلوة بين الرجل والمرأة ؟ بل اشك انه لايكفر مستحل الربا مثلا ؟ او مستحل التبرج والسفور لعل القاعدة المستحدثة والتي تقول انه لايعرف الإستحلال الا باللسان او القلم .. تضعه في موقف قوة !! على الأقل من جهة النظام العالمي مثلا ! وهناك قاعدة تقول / من لم يكفر الكافر فهو كافر . هل للمتزن أن يعود الى رشده ويتوب الى الله تعالى . ارجو هذا بل اتمناه من كل قلبي .

أخي الكريم ماجد

لا يجوز لك أن تـُخرج مسلماً من الإسلام بسبب مسألة فقهية , فهناك قاعدة شرعية تقول : ما ثبت بيقين لا يرتفع إلا بيقين .

يعني اللي ثبت إسلامه في البداية لا يجوز لك ولا لغيرك أن تخرجه من الإسلام إلا بيقين .

ومعظم المسائل الفقهية ليست يقينية بل هي ظنية .


فاركد الله يصلحك وخل عنك التكفير لا تقعد تهج بك الحين وتكفـّر العالم كله وما يبقى إلا أنت لحالك بالجنة




تحياتي ,,

[المتزن]

للفائدة ولتبيان أن المسألة اجتهادية ولا يجوز لنا تكفير من يخالفنا الرأي :

السؤال :
نريد أن نعرف حكم الاختلاط بين الرجال والنساء وهل الأصل فيه الجواز أم المنع ؟وما ضوابط هذا الاختلاط ؟

الجواب :

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد فقد
ورد في كتاب المفصل في أحكام المرأة والبيت المسلم في الشريعة الإسلامية للأستاذ الدكتور عبد الكريم زيدان أستاذ ورئيس قسم الشريعة الإسلامية بكليات الحقوق والآداب والدراسات الإسلامية بجامعة بغداد سابقابحث مفصل عن أحكام الاختلاط ننقل عنه هنا باختصار وتصرف ما يلي :ـ

الاختلاط في اللغة

جاء في "لسان العرب" خَلَط الشيء بالشيء يخلطه خلطًا وخلطه فاختلط: مزجه. وخالط الشيء مخالطة وخلاطًا: مازجه. والخلاط: اختلاط الإبل والناس والمواشي.

المراد من الاختلاط:

نريد بالاختلاط، اختلاط النساء بالرجال، أي: اجتماع بعضهم مع بعض أو اجتماع امرأة مع رجل. وهذا الاجتماع بين المرأة والرجل (وهما أجنبيان) في مكان واحد يترتب عليه عادة وغالبًا مقابلة أحدهما للآخر، أو نظر أحدهما للآخر أو محادثة بينهما. فما حكم هذا الاختلاط من جهة الحظر والإباحة؟

والاختلاط بالمعنى الذي بيناه هل الأصل فيه الحظر أم الإباحة؟

لمعرفة الجواب الصحيح نسأل السؤال التالي: هل المرأة كالرجل تمامًا في الاختلاط مع الرجل الأجنبي منها؟ أي: هل هي في اختلاطها مع رجل أجنبي، كاختلاط رجل مع رجل أجنبي منه دون أي فرق أو اختلاف؟

والجواب: لا، بكل تأكيد، فلم يقل أحد إنها كالرجل في اختلاطها مع الرجل الأجنبي. وحيث أن الأصل في اختلاط الرجل بالرجل الأجنبي هو الإباحة، والمرأة ليست مثله في الاختلاط بالرجل، فالأصل، إذن، في اختلاطها بالرجل هو الحظر وليس الإباحة. وهذا واضح إن شاء الله تعالى.

يجوز الاختلاط في بعض الحالات:-

إن الحظر هو الأصل في اختلاط النساء بالرجال، ولكن يجوز الاختلاط في بعض الحالات للضرورة الشرعية، أو للحاجة الشرعية، أو للمصلحة الشرعية، أو لجريان العادة بهذا الاختلاط، ونذكر فيما يلي هذه الحالات:

-الاختلاط للضرورة

:
من أمثلة الاختلاط للضرورة ما قاله الإمام النووي ، فقد قال رحمه الله تعالى: "وقال أصحابنا: ولا فرق في تحريم الخلوة حيث حرمناها بين الخلوة في صلاة أو غيرها. ويستثنى من هذا كله مواضع الضرورة بأن يجد امرأة أجنبية منقطعة في الطريق أو نحو ذلك، فيباح له استصحابها بل ويلزمه ذلك إذا خاف عليها لو تركها، وهذا لا خلاف فيه". ومن صور الضرورة فرار الرجل الأجنبي بالمرأة تخليصًا لها ممن يري بها الفاحشة، إذا كان الفرار بها هو السبيل لتخليصها. ونحو ذلك من حالات الضرورة
.

- الاختلاط للحاجة:

أ- الاختلاط لإجراء المعاملات الشرعية:
وكما يجوز الاختلاط للضرورة يجوز للحاجة أيضًا، ومن حالات الحاجة، ما يستلزمه إجراء المعاملات المالية الجائزة لها من بيع وشراء وغيرهما، لأن إجراء هذه المعاملات يستلزم عادة اجتماعها مع الرجل للمساومة ورؤية محل العقد، ثم إبرام العقد، ولكن يشترط عدم الخلوة بالرجل لأنها محرمة ، كما يلزمها أن لا تخرج متبذلة، وأن تلتزم حدود الشرع وأحكامه في لباسها وفي كلامها وصوتها مع الآخرين على النحو الذي بيناه من قبل.

ب- الاختلاط لحاجة مباشرة أعمال القضاء:

يجوز للمرأة أن تتولى القضاء في غير الحدود على رأي الحنفية، أو في جميع القضايا بما فيها الحدود عند الظاهرية والإمام الطبري، ومن المعلوم أن مباشرة وظيفة القضاء تستلزم أن تقتضي اجتماعها بالرجال من مُدعين أو مُدّعى عليهم، ولكن يجب أن تحذر من الخلو بهم وهذا ممكن، ولا تقتضيه أعمال القضاء بالضرورة.

ج- الاختلاط لغرض تحمل الشهادة:

يجوز للمرأة أن تكون شاهدة في قضايا الأموال وحقوقها، قال تعالى:
(يا أيها الذين آمنوا إذا تداينتم بدين إلى أجل مسمى فاكتبوه..?، إلى قوله تعالى:
(واستشهدوا شهيدين من رجالكم فإن لم يكونا رجلين فرجل وامرأتان ممن ترضون من الشهداء. )
وتحمل المرأة الشهادة يستلزم حضورها ما تشهد عليه من معاملة، وقد تكون بين رجلين أو أكثر، فيجوز لها هذا الحضور وما يقتضيه من اجتماعها بأطراف المعاملة من الرجال.

د- الاختلاط لغرض أعمال الحسبة:

ذكر الإمام ابن حزم في "المحلي" أن عمر بن الخطاب –رضي الله عنه- ولى (الشفاء) – وهي امرأة من قومه –السوق. أي: ولاها الحسبة في السوق، لتأمر بالمعروف من أعمال السوق وتنهي عن منكرات السوق، هذا يستلزم مخالطتها لأهل السوق من الرجال الأجانب حتى تقوم بالاحتساب عليهم.

هـ- الاختلاط لغرض خدمة الضيوف:

يجوز للمرأة أن تجتمع مع الضيوف الأجانب إذا كان معها زوجها، وكانت هناك حاجة مشروعة لوجودها وحضورها؛ لأن وجود زوجها معها يمنع الخلوة بالأجنبي، وفي واجب الضيافة الذي يستلزم قضاؤه وجود الزوجة فيجوز وجودها ولو أدى إلى اجتماعها واختلاطها بالضيوف. وقد دل على هذا الجواز –جواز اختلاطها بالأجانب –لهذه الحاجة الحديث الشريف الذي أخرجه إمام المحدثين البخاري – رحمه الله تعالى-، وقد جاء فيه: "لما عرس أبو أسيد الساعدي دعا النبي صلى الله عليه وسلم وأصحابه، فما صنع لهم طعامًا ولا قربه إليهم إلا امرأته أم أسيد، بلت تمرات في تور من حجارة من الليل، فلما فرغ النبي صلى الله عليه وسلم من الطعام أماثته فسقته، تتحفه بذلك".
وقد جاء في شرح هذا الحديث: "وفي الحديث جواز خدمة المرأة زوجها ومن يدعوه عند الأمن من الفتنة، ومراعاة ما يجب عليها من الستر، وجواز استخدام الرجل امرأته في مثل ذلك. وفيه جواز إيثار كبير القوم في الوليمة بشيء دون من معه".

و- الاختلاط لغرض إكرام الضيف بالأكل معه:

ويجوز للمرأة أن تأكل مع زوجها ومع الضيف إكرامًا له أو لغرض مشروع، فقد جاء في "صحيح مسلم" في قصة الرجل الذي جاء إلى النبي صلى الله عليه وسلم: "فقال النبي صلى الله عليه وسلم: من يُضيف هذا الليلة رحمه الله؟ فقام رجل من الأنصار فقال: أنا يا رسول الله، فانطلق به إلى أهله فقال لامرأته: هل عندك شيء؟ قالت: لا إلا قوت صبياني. قال فعلليهم بشيء، فإذا دخل ضيفنا فأطفئي السراج وأريه أنا نأكل: فإذا أهوى ليأكل فقومي إلى السراج حتى تطفئيه. قال فقعدوا وأكل الضيف، فلما أصبح، غدا على النبي صلى الله عليه وسلم فقال: قد عجب الله من صنيعكما بضيفكما الليلة".
قال النووي في شرحه لهذا الحديث: "هذا الحديث مشتمل على فوائد كثيرة.. منها الاحتيال في إكرام الضيف إذا كان يمتنع منه – أي من الأكل-، رفقًا بأهل المنزل لقوله: أطفئ السراج وأريه أنا نأكل، فإنه لو رأي قلة الطعام وأنهما لا يأكلان معه، لامتنع من الأكل". ومعنى ذلك أن الأنصاري وامرأته جلسًا مع ضيفهما للأكل معه وإن لم يأكل فعلاً؛ إيثارًا للضيف على نفسيهما، فأنزل
الله تعالى فيهما في كتابه العزيز
(ويؤثرون على أنفسهم ولو كان بهم خَصاصة)
وفي الحديث أيضًا فضيلة الإيثار.
وهذا كله يدل على جواز أكل الزوجة وزوجها مع الضيف، وإنما جاز هذا الاختلاط لحاجة إكرام الضيف والقيام بواجب ضيافته.

ز- الاختلاط في السيارة العمومية لحاجة استعمالها:

يجوز للمرأة الخروج من بيتها لقضاء أشغالها المشروعة وإن استلزم ذلك اختلاطها بالأجانب، كأن تخرج من بيتها لزيارة أبويها، أو شراء شيء لها، أو ذهاب إلى المستشفى للعلاج، أو إلى الحمام عند الحاجة إليه، فتضطر إلى ركوب السيارة العمومية فيحصل اختلاطها بالراكبين من الرجال فتجلس بجنب أحدهم أو تقف بجنبه، وقد يحصل الاختلاط في المستشفى عند مراجعة الطبيب أو عند أخذ الدواء ونحو ذلك. وهذا الاختلاط تسوغه الحاجة المشروعة.

ح- الاختلاط للقيام بأعمال الجهاد:

ومن أمثلة هذا النوع من الاختلاط اشتراك النساء في الجهاد، بأن يقمن بنقل الماء إلى المقاتلين ومداواة الجرحى منهم، ونحو ذلك من الأعمال وكلها جائزة ومشروعة، وإن استلزمت أو اقتضت مخالطة النساء للرجال؛ لأن هذه الأعمال تحقق مصلحة شرعية أذن الشرع الإسلامي للنساء بالقيام بها، ويدل على ذلك ما رواه الإمام البخاري في صحيحه عن الربيع بنت معوذ قالت: "كنا مع النبي صلى الله عليه وسلم نسقي ونداوي الجرحى ونرد القتلى إلى المدينة"، وروى البخاري "أن عائشة وأم سليم – رضي الله عنهما – كانتا تنقلان القرب على متونهما، ثم تفرغانه في أفواه القوم، ثم ترجعان فتملآنها ، ثم تجيئان فتفرغانه في أفواه القوم".
وفي "صحيح مسلم" عن أنس بن مالك قال: "كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يغزو بأم سليم ونسوة من الأنصار معه إذا غزا، فيسقين الماء ويداوين الجرحى".

ط- الاختلاط لغرض استماع الوعظ والإرشاد:

ومن اجتماع المرأة بالرجل للمصلحة الشرعية، اجتماع الرجل بالنساء لوعظهن وتعليمهن أمور الدين، سواء كان وحده أو كان معه شخص آخر، فقد روى الإمام البخاري عن ابن عباس قال: خرج رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم عيد فصلى ركعتين لم يصل قبل ولا بعد، ثم مال على النساء ومعه بلال فوعظهن وأمرهن أن يتصدقن، فجعلت المرأة تلقي القلب والخُرْص".

ك- الاختلاط لجريان العادة به:

قال المواق- وهو من فقهاء المالكية- في "الموطأ": "هل تأكل المرأة مع غير ذي محرم أو مع غلامها؟ قال الإمام مالك: لا باس بذلك على وجه ما يعرف للمرأة أن تأكل معه من الرجال، وقد تأكل المرأة مع زوجها ومع غيره ممن يواكله". فالمرأة يجوز لها أن تأكل مع زوجها ومع من اعتاد أن يأكل معه، وكذلك يجوز لها أن تأكل مع من عرف عن المرأة أنها تأكل معه، كما لو كانت تأكل مع قريب لها غير ذي محرم منها.
ولكن هذا الجواز لجريان العادة به يجب أن تلتزم المرأة عند مباشرته بالآداب الإسلامية والأحكام الشرعية في لباسها، وكلامها، وصوتها، وما تبديه من زينتها، وفي نظرها الأجنبي، وفي نظر الأجنبي لها.

ل- ما جرت به العادة من الاختلاط في الوقت الحاضر:

ومن الاختلاط الذي جرت به العادة في وقتنا الحاضر اختلاط النساء بالرجال، في بعض أوساط المجتمع، وذلك في زيارة الأقارب بعضهم لبعض في المناسبات، أو في زيارة الأصدقاء بعضهم لبعض في المناسبات، أو في زيارة الأصدقاء بعضهم بعض في المناسبات أيضًا، فيحصل اختلاط بين النساء والرجال حيث يجلسون جميعًا في غرفة واحدة، وقد يأكلون جميعًا على مائدة واحدة، فهذا النوع من الاختلاط جائز، إذا التزم الجميع فيه بالآداب الإسلامية والأحكام الشرعية المتعلقة باللباس والكلام والنظر وستر ما يجب ستره شرعًا من البدن بالنسبة للنساء والرجال، فعلى المرأة مثلاً أن تلبس اللباس الشرعي الذي بينا أوصافه، وأن لا تبدي من بدنها إلا الوجه والكفين، وأن يكون كلامها وصوتها على النحو الذي بيناه، أن يكون نظرها إلى الرجال خاليًا من الشهوة وكذا يجب أن يكون نظر الرجال إليهن، وأن لا تكون خلوة الرجل بالمرأة، وهذا الذي نشترطه لجواز هذا الاختلاط يشمل الأقارب كأبناء العم والخال، وأبناء العمة والخالة، فهؤلاء بمنزلة الأجانب بالنسبة لاجتماع المرأة بالرجل وبالنسبة للباسها وما تبديه من بدنها، فلا يجوز التساهل معهم في هذه الأمور بحجة أنهم من الأقارب، وقد بينا هذا من قبل. فإذا لم يحصل التزام بهذه الحدود والأحكام الشرعية فلا يجوز هذا الاختلاط.

والله أعلم

http://www.alhnuf.com/fawayed/f-150.html



تحياتي ,,

[ماجد محمد]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المتزن     أخي الكريم ماجد لا يجوز لك أن تـُخرج مسلماً من الإسلام بسبب مسألة فقهية , فهناك قاعدة شرعية تقول : ما ثبت بيقين لا يرتفع إلا بيقين . يعني اللي ثبت إسلامه في البداية لا يجوز لك ولا لغيرك أن تخرجه من الإسلام إلا بيقين . ومعظم المسائل الفقهية ليست يقينية بل هي ظنية . فاركد الله يصلحك وخل عنك التكفير لا تقعد تهج بك الحين وتكفـّر العالم كله وما يبقى إلا أنت لحالك بالجنة تحياتي ,,

لون من الوان تمييع الدين .. وهو شكل من اشكال الفكر المدخلي الخبيث !!

المسألة هنا خطيرة جدا .. تتعلق بالتعدي الصارخ على أوامر الله تعالى وهي مسألة مهمة الا وهي الإستحلال وقد انتشرت في الآونة الاخيرة ولابد من رادع يردع كل هذا ..

ولابد من التكفير .. فهو العلاج الوحيد وتنفيذ تبعاته يقضي على كثير من المفاسد الخبيثة ..


وهنا سؤال /


والسؤال يامتزن واضح وضوح الشمس .. ( نموذج ) مثلا


ماحكم مستحل الربا ؟


وكيف نعرف مستحل الربا !!

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد محمد     لون من الوان تمييع الدين .. وهو شكل من اشكال الفكر المدخلي الخبيث !! المسألة هنا خطيرة جدا .. تتعلق بالتعدي الصارخ على أوامر الله تعالى وهي مسألة مهمة الا وهي الإستحلال وقد انتشرت في الآونة الاخيرة ولابد من رادع يردع كل هذا .. ولابد من التكفير .. فهو العلاج الوحيد وتنفيذ تبعاته يقضي على كثير من المفاسد الخبيثة .. وهنا سؤال / والسؤال يامتزن واضح وضوح الشمس .. ( نموذج ) مثلا ماحكم مستحل الربا ؟ وكيف نعرف مستحل الربا !!

الربا الله يصلحك يختلف عن الاختلاط , فتحريم الربا قطعي الثبوت والدلالة أما تحريم الاختلاط فهو ليس كذلك .

كذلك أرجو أنك تفرّق بين الاتفاق على التحريم العام والاختلاف في التفاصيل ..
يعني الربا حرام باتفاق لكن هناك صور قد يختلف حولها العلماء فمنهم من يراها من الربا وبالتالي يحرّمها وهناك من لا يرى أنها من الربا وبالتالي يرى جوازها .

وقس على ذلك كثير من المسائل بما فيها الاختلاط .



ولك تحياتي ,,

[ماجد محمد]

اقتباس: الربا الله يصلحك يختلف عن الاختلاط , فتحريم الربا قطعي الثبوت والدلالة أما تحريم الاختلاط فهو ليس كذلك . كذلك أرجو أنك تفرّق بين الاتفاق على التحريم العام والاختلاف في التفاصيل .. يعني الربا حرام باتفاق لكن هناك صور قد يختلف حولها العلماء فمنهم من يراها من الربا وبالتالي يحرّمها وهناك من لا يرى أنها من الربا وبالتالي يرى جوازها . وقس على ذلك كثير من المسائل بما فيها الاختلاط .

بل النهي عن الإختلاط قطعي الثبوت والدلة ..

قال تعالى ( وقرن في بيوتكن ولاتبرجن تبرج الجاهلية الأولى ) النص واضح والدلالة بينه ولايحتاج الأمر الى هذا العك الخبيث ففهمك القاصر هنا يجعلك لاتقرأ الآية كما انزلها الله بل تقرأها على هوى نفسك الأمارة بالسوء ..

الأصل هنا في بقاء المرأة في بيتها .. واضح هل تأتي لي بدليل من القرآن الكريم يجوّز الإختلاط .. !! ؟

السؤال الآخر /

هل البنوك السعودية تتعامل بالربا ؟

نرجو أن تكون الإجابة مباشرة !

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد محمد     لعل المتزن يبحث عن النظرة مثلا ! ربما .. فلو تأملنا اعتراضه على فتوى الشيخ البراك وقرأنا ماخلف سطوره لوجدناه ضد مسألة التكفير جملة وتفصيلا !! لأن التكفير يشوش عليه معتقده .. حتى ان ضميره بدأ يشد عليه الوثاق والله اعلم .. علينا ان نسأل عن واقع الإختلاط ! ومافيه من صور فاسدة لقلب المؤمن التقي .. علينا ان نسأل عن فصل الرجال عن النساء في صفوف الصلاة ؟ ولماذا ! اوليس المقام اكبر من حديث يوسوس في نفس الرجل منا لو كانت امرأة بقربه وهو متجه الى القبلة ! إلا ان القاعدة في المسألة تنص على الفصل ! اين ومتى ؟ اثناء الصلاة وحضورنا امام الله جل جلاله .. فما بالنا لو كان المقام مقام حوار ونقاش وسوالف عنعنه ! بل لم نسأل انفسنا لماذا الأسواق هي ابغض الأماكن عند الله !! ففي الحديث الشريف: وأبغض البقاع إلى الله الأسواق. رواه أحمد والبزار وصححه الألباني. لماذا هي ابغض الاماكن عند الله ؟ اما من استحل ركوب المرأة مع السائق الأجنبي.. أو استحل حلق اللحية او استحل سماع الموسيقى فهو كافر ووجب عليه التوبة والرجوع الى الله .. ولامكان لموانع التكفير هنا فالأعذار منتفية في هذا العصر بالذات . </span></b>

أنت الآن كفرت علماء كبار من السلف والخلف !!!!!!!

منهم على سبيل المثال لا الحصر :

ابن حزم الأندلسي في مسألة الموسيقى إذ هو يرى جوازها وغيره كثير من العلماء المتأخرين , وكذلك القاضي عياض في مسألة حلق اللحية إذ هو لا يرى حرمتها بل يرى كراهيتها وقبله في ذلك الإمام الخطابي وبعض علماء الشافعية وغيرهم من العلماء المتأخرين , بالإضافة إلى علماء معاصرين يرون جواز ركوب المرأة مع سائق أجنبي .

أنت الآن تكفر جمهور كبير من علماء المسلمين !!!

وبما أنه ثبت عن النبي عليه الصلاة والسلام " أيما رجل قال لأخيه يا كافر فقد باء بها أحدهما " , فهل يمكن أن نقول عنك إنك كافر لأنك كفرت علماء أجمع المسلمون على إسلامهم ؟؟!!




تحياتي ,,

[ماجد محمد]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المتزن     أنت الآن كفرت علماء كبار من السلف والخلف !!!!!!! منهم على سبيل المثال لا الحصر : ابن حزم الأندلسي في مسألة الموسيقى إذ هو يرى جوازها وغيره كثير من العلماء المتأخرين , وكذلك القاضي عياض في مسألة حلق اللحية إذ هو لا يرى حرمتها بل يرى كراهيتها وقبله في ذلك الإمام الخطابي وبعض علماء الشافعية وغيرهم من العلماء المتأخرين , بالإضافة إلى علماء معاصرين يرون جواز ركوب المرأة مع سائق أجنبي . أنت الآن تكفر جمهور كبير من علماء المسلمين !!! وبما أنه ثبت عن النبي عليه الصلاة والسلام " أيما رجل قال لأخيه يا كافر فقد باء بها أحدهما " , فهل يمكن أن نقول عنك إنك كافر لأنك كفرت علماء أجمع المسلمون على إسلامهم ؟؟!! تحياتي ,,

ويحك يارجل !! ماذا تقول ؟ هل اصابك شيء من المس !! لعل عدوى صكوك الغفران اصابتك .. او اظنك كثير الإختلاط بالرافضة ؟ من قال لك ان هناك إجماع للأمة من عدمه ! على إسلام كائن من كان ؟سوى العشرة المبشرون بالجنة.. والله وكأنك توزع صكوك دخول الجنة بختم الإعتماد المتزن !!!!!

لاحول ولاقوة إلا بالله ..

على الأقل قل نحسبهم والله حسيبهم ..


اما ابن حزم وابن ما وما حولهم .. فلا يعنون لي شيئا امام النص الإلهي والحديث النبوي الشريف ..

قال الله تعالى : (وما كان لمؤمن ولا مؤمنة، إذا قضى الله ورسوله أمرا، أن يكون لهم الخيرة من أمرهم، ومن يعص الله ورسوله، فقد ضل ضلالا مبينا) سورة الأحزاب:36

وقال تعالى: (إنما كان قول المؤمنين، إذا دعوا إلى الله ورسوله، ليحكم بينهم، أن يقولوا: سمعنا وأطعنا، وأولئك هم المفلحون)

ولاعتقد ان الله ذكر لنا في كلامه المقدس ابن حزم او غيره .. بل الحكم لله ولرسوله صلى الله عليه وسلم ..


بل المصيبة الكبرى في كلامك اثباتك على مسألة الأكثرية في الإسلام كدليل يدعم حجتك !!

وهل يعرف الحق بالرجال !! ام يعرف الرجال بالحق ..

[خن بط]

مقارنة بين (العلامة فضيلة الشيخ البراك ) وبين ( المتزن ) = لامقارنة إطلاقا فالفرق كبير كالفرق بين (الثرى) و (الثريا) . مع احترامي للمتزن .

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد محمد     ويحك يارجل !! ماذا تقول ؟ هل اصابك شيء من المس !! لعل عدوى صكوك الغفران اصابتك .. او اظنك كثير الإختلاط بالرافضة ؟ من قال لك ان هناك إجماع للأمة من عدمه ! على إسلام كائن من كان ؟سوى العشرة المبشرون بالجنة.. والله وكأنك توزع صكوك دخول الجنة بختم الإعتماد المتزن !!!!! لاحول ولاقوة إلا بالله .. على الأقل قل نحسبهم والله حسيبهم .. اما ابن حزم وابن ما وما حولهم .. فلا يعنون لي شيئا امام النص الإلهي والحديث النبوي الشريف .. قال الله تعالى : (وما كان لمؤمن ولا مؤمنة، إذا قضى الله ورسوله أمرا، أن يكون لهم الخيرة من أمرهم، ومن يعص الله ورسوله، فقد ضل ضلالا مبينا) سورة الأحزاب:36 وقال تعالى: (إنما كان قول المؤمنين، إذا دعوا إلى الله ورسوله، ليحكم بينهم، أن يقولوا: سمعنا وأطعنا، وأولئك هم المفلحون) ولاعتقد ان الله ذكر لنا في كلامه المقدس ابن حزم او غيره .. بل الحكم لله ولرسوله صلى الله عليه وسلم .. بل المصيبة الكبرى في كلامك اثباتك على مسألة الأكثرية في الإسلام كدليل يدعم حجتك !! وهل يعرف الحق بالرجال !! ام يعرف الرجال بالحق ..

ثكلتك أمك يا هذا

أنا تراي حكمت على إسلامهم ولم أحكم على أنهم في الجنة لأننا نحكم على ظواهرهم وسرائرهم إلى الله .

ولهذا فإن المسلمين مجمعون على إسلام علماء المسلمين كأئمة السلف وعلماء الحديث وغيرهم ممن جاء بعدهم إلى عصرنا الحاضر كعلماء هذا العصر كالشيخ عبد العزيز بن باز وابن عثيمين والألباني وغيرهم .

يعني يجوز أن نحكم عليهم بالإسلام , ولكن اللي ما يجوز هو أن نحكم عليهم ونجزم بأنهم في الجنة .

فهمت ؟؟!!

هذا أولاً .


ثانياً : قولك بأن ابن حزم وابن ما وما حولهم ما يعنون لك شيء , ما عندي مشكلة كبيرة فيه .. ولكن المشكلة عندي هو أنك تحكم عليهم بالكفر .

فأنا ما ألزمتك برأي ابن حزم ولا رأي غيره , ولكني أقول لك إنه لا يجوز لك أن تحكم عليهم بالكفر فقط لأنهم خالفوا فهمك لقال الله وقال رسوله .

يعني أنت إذا قرأت نص شرعي ( قرآن أو سنة ) وفهمته بشكل , هذا ما يعني إن فهمك هو بالتأكيد حكم الله ورسوله لأنه ممكن يكون فهمك للنص غير صحيح .
وكذلك غيرك من المسلمين .

ولهذا لا يجوز لي ولا يجوز لك أن نحكم على بعضنا بالكفر بسبب فهمنا لآية أو لحديث , لأن هذا سيؤدي بنا إلى تكفير كل من يختلف معنا في فهم آية أو حديث .

فهمت ؟؟!



ولك تحياتي ,,

[ماجد محمد]

اقتباس: ثكلتك أمك يا هذا

عساك منت على ظهر الخيل وانت تدعي علي !! نسم شوي وعطها شعير

اقتباس: أنا تراي حكمت على إسلامهم ولم أحكم على أنهم في الجنة لأننا نحكم على ظواهرهم وسرائرهم إلى الله .

مادام انك حكمت على إسلامهم ... فهم الى الجنة لأن الله عدل جل جلاله ولايرضى بالظلم سبحانه وتعالى .. إلا ان مسألة الإجماع سببت لك لوثة هنا حتى انستك ان تقول لهم والله حسيبهم .. بل خشي سيدنا عمر رضي الله عنه ان يكون من المنافقين وعليه وجب على المسلم التقي أن لايأمن مكر الله تعالى . وليس من العدل ان يكون هناك مسلم ويُدخله الله النار الى الأبد !! قد يدخلها ويخرج وعليه وجب علينا أن لانقطع بإسلام كائن من كان

اقتباس: ولهذا فإن المسلمين مجمعون على إسلام علماء المسلمين كأئمة السلف وعلماء الحديث وغيرهم ممن جاء بعدهم إلى عصرنا الحاضر كعلماء هذا العصر كالشيخ عبد العزيز بن باز وابن عثيمين والألباني وغيرهم .

اقتباس: يعني يجوز أن نحكم عليهم بالإسلام , ولكن اللي ما يجوز هو أن نحكم عليهم ونجزم بأنهم في الجنة . فهمت ؟؟!!

اشك في معرفتك بالإسلام ومايترتب عليه من امور

اقتباس: هذا أولاً .

اقتباس: ثانياً : قولك بأن ابن حزم وابن ما وما حولهم ما يعنون لك شيء , ما عندي مشكلة كبيرة فيه .. ولكن المشكلة عندي هو أنك تحكم عليهم بالكفر . فأنا ما ألزمتك برأي ابن حزم ولا رأي غيره , ولكني أقول لك إنه لا يجوز لك أن تحكم عليهم بالكفر فقط لأنهم خالفوا فهمك لقال الله وقال رسوله . يعني أنت إذا قرأت نص شرعي ( قرآن أو سنة ) وفهمته بشكل , هذا ما يعني إن فهمك هو بالتأكيد حكم الله ورسوله لأنه ممكن يكون فهمك للنص غير صحيح . وكذلك غيرك من المسلمين . ولهذا لا يجوز لي ولا يجوز لك أن نحكم على بعضنا بالكفر بسبب فهمنا لآية أو لحديث , لأن هذا سيؤدي بنا إلى تكفير كل من يختلف معنا في فهم آية أو حديث . فهمت ؟؟!

هل كل من قال لاإله إلا الله محمد رسول الله تعتبره مسلما ؟

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد محمد     مادام انك حكمت على إسلامهم ... فهم الى الجنة لأن الله عدل جل جلاله ولايرضى بالظلم سبحانه وتعالى .. إلا ان مسألة الإجماع سببت لك لوثة هنا حتى انستك ان تقول لهم والله حسيبهم .. بل خشي سيدنا عمر رضي الله عنه ان يكون من المنافقين وعليه وجب على المسلم التقي أن لايأمن مكر الله تعالى . وليس من العدل ان يكون هناك مسلم ويُدخله الله النار الى الأبد !! قد يدخلها ويخرج وعليه وجب علينا أن لانقطع بإسلام كائن من كان

طيب أسألك :

هل خالد بن الوليد مسلم ؟؟

وهل معاوية بن أبي سفيان مسلم ؟؟

وهل أحمد بن حنبل مسلم ؟؟

وهل ابن تيمية ( اللي نسميه شيخ الإسلام ) مسلم ؟؟

أنا أقول إن كل ذولا مسلمين بحسب علمي عنهم والدليل أننا جميعاً نترضى عنهم ونترحم عليهم , والله أعلم بسرائرهم .

فما رأيك أنت ؟؟

هل تعتبرهم مسلمين والا لا ؟؟

أما سالفة إننا إذا حكمنا بإسلامهم أننا نحكم عليهم بأنهم في الجنة , أجل أنت ليش تحكم على اليهودي والنصراني بأنهم كفار ؟؟!!

أليس حكمك عليهم بالكفر يعني أنك تحكم عليهم بأنهم في النار ؟؟!!

أم أن باؤنا تجرّ وباؤك لا تجرّ ؟؟!!

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد محمد     اشك في معرفتك بالإسلام ومايترتب عليه من امور

من الطبيعي أن تشك بمعرفتي بالإسلام لأنك تجهله

والإنسان عدو ما يجهل

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد محمد     هل كل من قال لاإله إلا الله محمد رسول الله تعتبره مسلما ؟

نعم . لأن النبي المعصوم عليه الصلاة والسلام يقول : " أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فمن قالها عصم مني ماله ونفسه إلا بحقه وحسابه على الله "

أفلا تقبل بحكم النبي عليه الصلاة والسلام , أم أنك ستقوم بتحريف معنى كلامه على هواك ؟؟!!

تحياتي ,,

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نسيم السحر     أهلا بك أخي المتزن مرات ومرات .. >> كدت أصير صاحبه لا مداخلا فيه !!! أخي الكريم المتزن .. ههنا خطأ ظاهر.. فتنبه يارعاك الله .. تساؤل : و إذا عجز العقل عن إثبات النقل .. هل ننفي الإيمان ؟!!

أهلاً بك أخي فهد



بالنسبة للعقل والنقل , فأنا شخصياً لا أرى صحة مقولة : " تقديم النقل على العقل " هكذا بإطلاقها , وقد تسنح لي فرصة قادمة لتوضيح وجهة نظري في هذه المسألة .

اقتباس: إنما هي فائدة ذكرت .. ومن أجلها هي تشعّبت ..!

اقتباس: المصطلحات اللغوية .. ليست مقصودة عندي في البداية .. ولذلك اكتفيت بالتنبيه في أول ردّ لي بما لا يجاوز السطرين بالاستعمال المتقرر عند المحققين من أهل اللغة .. بما أخبرتك أنه لم يكن من وحي عقلي المتجرّد ..! ثم زعمت أنّ العرب يفرّقون بين المفاهيم والأشخاص بالاستعمال فطلبت منك علما أستفيده (غير ما ذكرتُ أنا لك) ولم تأت به .. مع استشهادي بآيات وأحاديث قد جاء فيها وصف غير الأشخاص بالإثم .. أما بالنسبة للنووي .. فمن أهل اللغة المحققين ولا تستطيع أن تنكر هذا .. وله الحقّ بالترجيح والاختيار .. كما أنّ أهل اللغة كذلك .. وأما كونه متأخرا .. فلنبطل إذا جميع المعاجم اللغوية .. وكلام أصحابها فيها ؛؛ لأنّهم متأخرين .. فلا يحق لهم الاختيار والترجيح .. فليذهب ابن جنّي لحال سبيله .. وليذهب ابن فارس واختياراته .. ولتبطل كتب النحو وما فيها من خلافات واختلافات .. وليبطل كلّ هذا إذن .! على فكرة النووي أقدم من صاحب اللسان الذي أحلتني إليه .. أعني ابن منظور .. نعم سيكون كلامك صحيحا عند كلام السيوطي عند هذه الكلمة عندما وصفها بأنّها لغو !!

مقارنتك بين النووي وابن منظور صاحب اللسان مقارنة غير صحيحة أبداً , لأني لم أحتجّ بكلام ابن منظور نفسه بل استشهدتُ بكلام ابن عمر رضي الله عنهما الذي نقله لنا ابن منظور , فأرجو التفريق بين الأمرين .

ولكي ننهي حوارنا في هذه النقطة , أحيلك على رابط جاء فيه ذكر للمعنيين لعلك تقتنع بعدها بصحة وجود معنى ثانٍ لكلمة " خاطئ " وهو ما ذكرته لك سابقاً وإليك الرابط :

http://lexicons.sakhr.com/openme.aspx?fileurl=/html/3089287.html

اقتباس: عفوا استاذي لا مكان لاستغرابك هنا .؛؛ لأني وصفت نفسي كذا مرّة بأني عامي .. هل يستغرب من عدم معرفة العوام بفرق دقيق ؟!! صدقني لا أريد شواهد كثيرة .. يكفيني مثال أو شاهد واحد .. وما أنا إلا عامي يطلب العلم .. لا كما يتوهّم الجاهل هنا أنّ ههنا جدلا عقيما .. من قال أنّ الخلاف مذموم .. والاختلاف سنّة كونيّة غير المتزن ؟!

بالنسبة للفرق بين الخلاف والاختلاف , فباختصار :

الاختلاف يأتي على معنيين : الأول : التنوع ( وهو ما أقصده في كلامي )

كقوله تعالى : ((ومن آياته خلق السماوات والأرض واختلاف ألسنتكم وألوانكم )) الروم : 22

والمعنى الثاني : الاضطراب : كقوله تعالى : (( وإن الذين اختلفوا في الكتاب لفي شقاق بعيد ))

أما الخلاف , فاصطلح بعض الأصوليين على اختصاصه بالاختلاف المذموم , ولهذا يستخدمون عبارة " المسائل الاجتهادية " إذا كان الخلاف فيها مقبولاً ويستخدمون عبارة " المسائل الخلافية " إذا كان الخلاف فيها غير مقبول .

وفي النهاية لا مشاحة في الاصطلاح .

اقتباس: عفوا أخي الكريم باقي كذا تساؤل لم تجيب عليها .. ودعني أوجزها لك ولا سيّما وهي أحقّ مما تكلّمت عنه مما تزعم أنه خارج الموضوع : - ذكرت في ردّ سابق لك أنّ البراك تطرق للإجماع .. أين تطرق له ؟ - لم توضح الإشكال في الجملة الاعتراضيّة .. وبه يتّضح قولك: أنّ الفتوى مبنيّة على التسلسل لا غيره .. - هل يمنع الاستدلال بالقياس مع الإجماع ؟ أما بالنسبة للتسلسل .. فلا أعلمه إلا بكتب العقيدة في تسلسل الخلق / الصفات ...الخ وأما الخوارج فلا أعلم ماهو التسلسل المراد عندهم .. غير تكفير نافي كفر المكفّر عندهم .. فهل هناك تسلسل غير هذا لا أعرفه ؟ ولا أدري أي علاقة بين هذا التسلسل الذي أعرفه .. والتسلسل الذي تقول إنه هو مستند البراك لا غيره ..

اقتباس: - ذكرت في ردّ سابق لك أنّ البراك تطرق للإجماع .. أين تطرق له ؟

تطرق له في ثنايا كلامه وتحديداً فيما يلي :



" ... والأصل في ذلك أن من جحد معلوما من دين الإسلام بالضرورة كفر لأنه مكذب أو غير ملتزم بأحكام الشريعة، وهذا مقرر ومعروف عند علماء الإسلام، أعني تحريم الاختلاط بين الرجال والنساء على الوجه المذكور، ومضى العمل بعدم الاختلاط عند المسلمين في جميع القرون ... "

اقتباس: - لم توضح الإشكال في الجملة الاعتراضيّة .. وبه يتّضح قولك: أنّ الفتوى مبنيّة على التسلسل لا غيره ..

التوضيح يـُطلب من صاحب الفتوى ابتداءً , أما أنا وأنت فليس لنا إلا أن نقلـّب معنى الكلام على جميع الوجوه المحتملة . وقد فعلتُ ذلك في البداية عندما تجاهلتُ الجملة الاعتراضية من جهة تغييرها للمعنى ثم قمتُ في المرة الثانية بمحاولة فهم معناها على عكس ما فعلتُ في المرة ألأولى , وفي كلا الحالتين تبيـّن أن الفتوى خاطئة وأنها بـُنيت على أسس لا يمكن التسليم بها بإطلاق .

اقتباس: - هل يمنع الاستدلال بالقياس مع الإجماع ؟

لا , لا يمنع ولكن إذا تحقق الإجماع في مسألة ما فالأصل هو أن تستدل به ابتداءً ثم بعد ذلك تستدل بالقياس ..

أما أن تستدل بالقياس أولاً ثم بعد ذلك تستدل بالإجماع , فهذا يدل – ضمناً – على أن الإجماع غير متحقق وإلا فإن تأخيرك له خطأ منهجي لا يقع فيه إلا من يجهل علم الأصول .

اقتباس: أما بالنسبة للتسلسل .. فلا أعلمه إلا بكتب العقيدة في تسلسل الخلق / الصفات ...الخ وأما الخوارج فلا أعلم ماهو التسلسل المراد عندهم .. غير تكفير نافي كفر المكفّر عندهم .. فهل هناك تسلسل غير هذا لا أعرفه ؟ ولا أدري أي علاقة بين هذا التسلسل الذي أعرفه .. والتسلسل الذي تقول إنه هو مستند البراك لا غيره ..

هناك تسلسل آخر أخشى أن يظهر علينا بعد هذه الفتوى وهو أن يتم تحريم أمر مختلف فيه قياساً على شيء آخر ثابت تحريمه ثم يتم اعتبار تحريم الأمر الجديد مقطوع به تماماً كالذي قيس عليه فينشأ عندنا منهج منحرف قد يجر بصاحبه إلى منهج الخوارج الذين يكفـّرون بالمعاصي !!

ولك تحياتي ,,