بين المنطقية.؟ والواقعية.....حوار فلسفي.

[Miss_Autumn]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الريش     المجنون هو اللي عايش بهالحياة,, والمنطقي والواقعي واللي يدرك ويحلل ويبحث هوالتعبان, ياليتني مجنون عديم الاحساس حتى اصبح مثل غيرمبالي,, صاحب لي عديم الاحساس غير مبالي دائم سعيد ومطنش للدنيا يصفونه بالمجنون وانا اولهم ادركت بالاخير العكس , اللهم الطف وخفف آلام كل فلسفي ومتعلم يبحث ويجول عن كل صغيره ويحلل وووووووالخ

ابو الريش!! واضح انك مُحبَط جداً عزيزي !! وعلى ما اعتقد انه من سرف المنطقية لديك (أو) كثرة تمحيصك وتدقيقك في مجتمعنا وملاحظتك للاخطاء بدون القدرة على ايجاد الحلول او حتى كشف الاسباب......؟؟...أقول ربما ذلك....
....
عموماً أتمنى لك الجنون....!!
واللهم آمين يخفف عن الجميع آلامه .... رغم أني اجد جانباً إيجابياً كبيراً في الآلام! وأقول هذا عن تجربة ناجحة. !!


شكراً لمشاركتك..

[أبو الريش]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة miss_autumn     ابو الريش!! واضح انك مُحبَط جداً عزيزي !! وعلى ما اعتقد انه من سرف المنطقية لديك (أو) كثرة تمحيصك وتدقيقك في مجتمعنا وملاحظتك للاخطاء بدون القدرة على ايجاد الحلول او حتى كشف الاسباب......؟؟...أقول ربما ذلك.... .... عموماً أتمنى لك الجنون....!! واللهم آمين يخفف عن الجميع آلامه .... رغم أني اجد جانباً إيجابياً كبيراً في الآلام! وأقول هذا عن تجربة ناجحة. !! شكراً لمشاركتك..

اقتباس: ابو الريش!! واضح انك مُحبَط جداً عزيزي !! وعلى ما اعتقد انه من سرف المنطقية لديك (أو) كثرة تمحيصك وتدقيقك في مجتمعنا وملاحظتك للاخطاء بدون القدرة على ايجاد الحلول او حتى كشف الاسباب......؟؟...أقول ربما ذلك.... ....

لا مجرد بقايا إحباط ليس مني او عدم قدره اني اصححها بل من لايفهمك او تبذل قصارى جهدك من اجل تحقيق هدف ناجح او سد ثقوب وثغور او تمهيد لعدم حدوث مصايب وتجد غيرك يفعل العكس او يغالطك وانت بأتم الصواب

الاحباط هو ان تجد من يخالف قوانيين ويأسس قوانيين خاصه به ويأمر بالعمل بها ناهيك عن التجرد الإنساني في البعض رغم تفعيل دور الانسانيه ويريدك ان تجرد مثله

لكن الان على ماقالو عرف الطابق والمطبوق فليس لدي الا نفسي ومن حولي

اقتباس: ؟؟...أقول ربما ذلك....

مشكلة المنتديات ماتوضح مافي ذات الفرد للآخرين فيوصف بأي وصف, الكتابه تختلف عن الكلام والمواجهه فربما هناك أمر آخــر ,

اقتباس: واللهم آمين يخفف عن الجميع آلامه .... رغم أني اجد جانباً إيجابياً كبيراً في الآلام! وأقول هذا عن تجربة ناجحة. !!

يكفيك الدموع هي العلاج وايضاً الألم هو المحطه الأولى لتنبيهك لنفسك ووضع أول قدم لك للعقلانيه

[Miss_Autumn]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سيريلانكا     المنطقية متعلقة بالصوابية من حيث الخطأ والصواب , بمعنى آخر هي التحدث فيما يفترض أن يكون بناء على تصويب عقلي بحت كالقيم الأخلاقية التي لاختلاف عليها كالعدل والانصاف ,,,, أو المعادلات الرياضية بينما الواقعية هي الخضوع إلى مسلمات الواقع والتعامل معها بحسب تأثيرها وتأثرها , كالقيم الاجتماعية التي ليس بالضرورة أن تكون صحيحة دائما أو منطقية ,

سيريلانكا
رؤية واضحة وجميلة جداً...ساءني فيها فقط حالنا الخاضع للواقع..وهذا ما اعتقد انه لاا احد يرغب فيه! لكننا رغم هذا نفعله!......مالسبب !!؟
قد نقول لاجل أن "تستمر الحياة" فإننا نكون واقعيين....حسناً إذاً ألا يدعو ذلك إلى التساؤل عن الخلل الموجود في المنطق، واللذي يجعله لايعمل مايعمله الواقع في تمريره للحياة...؟



شكراً لك .

[Miss_Autumn]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وَجدُ الْكِتَابَة     عزيزتي ’’ بالنسبة لي احب افكر بمنطقية حتى ارى الأمور بصوره كاملة ’اعطي للأمور سقف عالي ’ في التطبيق الموضوع يحتاج واقعية لأن في ناس ينالها من تطبيقي نصيب ’ ويجب مراعاتهم ’ صعبة أفرض منطقيتي على الجميع ’ تشرفت بالمرور مرة اخرى ’

إذاً المنطقية قاسية ؟
يبدو هذا كـ سبب أول من الاسباب اللتي تجعلنا لا نقوم بتطبيقها، جميل..ماذا بعدُ ؟!


*تشرفت بوجودك عزيزتي.

[محاور]

موضوع جميل

يبدو لي أن المنطق هو بحثك في أشكال التفكير بمنظور عام بمعنى أن تبحث عن الأفكار من ناحية الشكل والتصور دون إهمال الجهور الأساسي وتقريب الصورة الشبه حقيقيه

أما الواقع فهو أن تنقل الحقيقة دون زيادة أو نقص باستخدام الواقع نفسه

[Miss_Autumn]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة البرتقالـــي     [align=center]الواقعي ما وقع بكل تجلياته من سلبيات وايجابيات . المنطقي ما يجب أن يكون عليه ما وقع بعيدا عن رتوش السلبيات .[/align]

البرتقالي،

أتفق معك،، باستثناء كلامك عن رتوش السلبيات تلك ..
لاازال اعتقد بأن المنطق لايجد مشكلة في وجود السلبيات..الاهم ان يحصرها بأقل عدد من السلبيات !
مرحباً بك .

[Miss_Autumn]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو ريما الخالدي     المنطقي هو الذي يتكلم بالواقع الذي لانسنطيع أن ننكره والواقعي هو من عايش المنطقية وعرف معنها دمتي بتقدير واحترام

ابو ريما ..
لم افهم تماماً كيف يتكلم المنطق بالواقع!..فإذاً هو واقعي؟؟
وكيف يعايش الواقع المنطقية؟ هل تقصد ان الواقع منطقي؟ أم أن الواقع واثناء ممارسته التجوال الفكري مرّ على المنطقية بالتالي هو يفهم معناها..

* هل تضع المنطق داخل مجال الواقع أم العكس ؟
عذراً فرأيك غير واضح لي، ياحبذا لو تستطيع الإطالة..

*دمت بسلام.

[Miss_Autumn]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هنري     لاحظي أنني وضعت واقعية التصرف كردة فعل لحظية ووصفت المنطقية بأنها عموم الحالة.

عفواً فلم الاحظ ذلك في البداية، واتضحت الصورة أكثر الآن شكراً لك .
حسناً إذاً ألا تجيب، لماذا يتصرف المنطق تصرفاً واقعياً في بعض الحالات؟.....وأنا أوافقك الرأي هنا.. اننا كذلك فعلاً..ولكن لعلّنا نبحث الآن عن سبب ذلك؟

اقتباس: .................... بنظري أن كلتا المفردتين تجري فيهما العاطفة.. !

حسناً.. لأفرض ذلك -وبدأت أقتنع أنه كذلك بالفعل-...
..
وعلى اساس انك قلت ان الواقع هو حالة من حالات المنطق.... فتخيل معي المخطط الشجري التالي:
المنطق> يتفرع منه أولاً (الواقع)>ثم يتفرع من الواقع (العاطفة) .؟.....
أم هل نقول.. المنطق له فرعين احدهما الواقع والآخر العاطفة......ولا افكر بالمزيد حالياً ، ولكن لاأشك في أن المخطط ناقص..

اقتباس: رأيي لم يكن فيه تسطيح للمسألة ولكن من الأحرى نقاش جوهر الكلام بغض النظر عن بابه..! أليس كذلك؟ أشكرك آنسة الخريف,,,

بالتأكيد ياعزيزي نحن نبحث عن الجوهر دائما، ولكن عندما يكون الأمر معقد قليلاً فاسمح لي لو أن -في هذه الحالة- عُدت لأرى من مكان مايراه الواقف على الباب. ^_^

والتسطيح في رأيي هو فقط في مساواتك بين المنطقية والواقعية ، لما قلت انه قد يكون تضارب مفردات.


هنري شكراً جزيلاً لك.

[Miss_Autumn]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نسيم السحر     أهلا miss autumn وحيهلا بك في المجلس

-مرآحب بالنسيم .

اقتباس: بدء: عندما يذكر (المنطق) مباشرة تنتقل الأذهان إلى مؤسس علم المنطق (أرسطو طاليس) .. ولعلّ السبب في ذلك التأسيس هو ظهور ما يسمى بـ (السفسطة) .. والتي تقوم على مبدأ : كلّ أحد مصيب ومخطيء بنفس الوقت !!.. كما تقوم على مبدأ القياسات والمقدمات الفاسدة .. حسنا .. ليس كلامي هنا عن مقدمة تاريخية عن المنطق .. وإنما أشرت إشارة يسيرة لما أريد تقريره بعدُ.. ومن أردا المعرفة أكثر عن علم المنطق .. فليقرأ على سبيل المثال : مقدمة ابن خلدون / تقريب حدّ المنطق لابن حزم / وليحذر من كتاب المنطق لابن سينا قبل: برأيي أنّ أغلب التعريفات هنا لـ الواقعيّة والمنطقيّة لم تحكم الحدّ الفاصل بينهما إذا سلّمنا بالفرق بينهما ..

إذا سلمنا بالفرق بينهما !؟!..هل آخذ الفرق كفرضيّة ام كمسلَّمَة الآن؟

اقتباس: كما لاحظت هنا أنّ الكلام ومن جميع المشاركين يخلو من التمثيل عدا مشاركة سيريلانكا.. وبرأيي من الضروري إذا أردت أن تقنع أحدا بوجهة نظرك فمن الضروري التقريب للأذهان بضرب الأمثلة. بعد: هذا ما نسيمه في علم المنطق بالمقدمات والاستنتاجات والاستدلالات .. للحصول على نتيجة منطقّية .. لن أبعد كثيرا .. وسأتّخذ من معرّفك مثالا أضرب به .. أعني المسند إليه : (autumn) عندما يريد أحد ما فلسفة الصورة السابقة على ضوء ما يسمى بالاستنتاجات المنطقية.. (تقوم هذه على النواميس الكونية في الغالب ) سيقول: • ورق الشجرة أصفر أو أحمر أو بينهما ..! • يجب ألا يتحول ورق الشجر إلى هذه الألوان بغير سبب منطقي .! • الناموس والواقع الكوني: في فصل الخريف تنقلب الخضرة إلى صفرة / حمرة ثم يحصل التساقط..!! • النتيجة المنطقية : إذن نحن في فصل الخريف .. !! وهذا تماما كما يقال : لا دخان من غير نار .. والبعرة تدلّ على البعير ...الخ الخ + عندما نصف التحليلات السابقة بالمنطقيّة .. ألا يمكن أن يستدرك ما أسميتموه بـالواقعي نفس تلك بداهة ؟!

كلام سليم.. وبلى هو كذلك، ولكن الا توجد بعض الامور اللتي لايتمكن الواقعي من ادراكها بداهة؟

اقتباس: وعندما يعبّر فنان تشكيلي عن طول انتظاره للحبيبة بورق الخريف .. هل نصنّفه من أرباب المدرسة الواقعيّة / الرومانسية/ التجريدية /السرياليّة .. من المدارس الفنيّة ؟ إذا قلنا بأنّه من المدرسة الواقعيّة مثلا .. ألا يمكن أن يقال: المنطق السليم قائم على الواقع الكوني وتبع له لا العكس ؟!

الحقيقة (لم أفهم) تماماً النقطة المطلوبة هنا. كيف قرنت الواقعية بباقي المدارس .. اذا قلنا انه من باب انها جميعها"حالة" اذا سوف ندخل المدرسة المنطقية والمدرسة العاطفية وأخرى من الحالات..

*وعلى ماذا يقوم الواقع الكوني؟ ..أليس على "مناطق" معينة
وسوف أحاول ضرب مثال:
اذا رأينا واقع: ان الكرة الارضية معلقة في الفضاء+واقع: أيضاً اننا لانطير او نسقط من على سطح الارض إلى الفضاء.....هذا يقودنا إلى واقع: الجاذبية.
ولكن! أثر الجاذبية يعتمد على قوتها والكتل اللتي عليها، أي لن يكون هناك( واقع الجاذبية)على الكتل إلا بتمام نسب معينة بينهما والنسب تعني القيام بحسابات=منطق!...

أي انها هي في الاساس واقع كوني ولكن هذا الواقع قائم على منطق...!

ممم مثال آخر: الوقوف على القمر،، فإننا بحسابات معينة بين الكتل والجاذبية(حساب=منطق) سوف نعلم إذا ماكان الانسان سوف يقف بطريقة اخرى على سطح القمر أو كما الأرض تماماً، أي سوف يقودنا للـ(واقع).. بدون أن تذهب وتشاهد الواقع سوف يقودك المنطق إليه بحساباته ..

اقتباس: برأيي الشخصي ـ إذا أردت التفريق بين المصطلحين ـ : أنّ المنطق السليم نتيجة لأمور محسوسة واقعة ومدركة منذ الأزل بسلبياتها وإيجابياتها .. ومتى انتقل إلى أمور غيبية إيمانيّة صار منطقا فاسدا سقيما

أخيراً شخص آخر مقتنع معي بأن المنطق يأخذ بالسلبي كذلك وليس الايجابي فقط.
الاغلبية هنا ربط المنطق بالايجابية فقط لاغير.

اقتباس: فمثلا .. لو رأينا شخصا قد لبس الثوب الشفاف بمتاهات سيبيريا .. فعله هذا مخالف المنطقيّة أو الواقعيّة ؟! مثال أقرب .. اشتهر بعض غلاة الصوفيّة بلبس ثوب الصوف في الحرّ الشديد .. هل فعلهم هذا مخالف للواقعيّة أو المنطقيّة ؟! مثال ثالث: كوشة عروس تصل تكلفتها لأكثر من مئة ألف ريال .. لسويعات معدودة ثمّ تكون مأوى للأطفال والعمال .. هذا الفعل مع وجوده واقعا يخالف المنطق أو الواقع ؟ وهل هو منطقي بالنسبة لمن فعله أيا كان مبرّره ؟ الخلاصة: المنطقّية تختلف من شخص لآخر .. وعليه يمكن يأتي من يقول : كلّ ذي عقل فهو صاحب منطق فمقل ومستكثر ..!! وبتعبير آخر : المنطق منه ما تجمع العقول عليه .. ومنه ما لا تتفق .. ومنه ما هو مجرّد سفسطة

خلاصة فاصلة بحق وتوضيح مشكور عليه وعلى مايبدو انه هذا أقرب الاستنتاجات إلى الآن...(ان المناطق تختلف من شخص لآخر)..ولكن يبقى تساؤل كيف تفرّق بين الواقعي والمنطقي؟! كيف تقول هذا واقعي وهذا منطقي ولكن منطقه يختلف عن منطقي؟ .......
أم أنه أساس هذا التصنيف خاطئ<وهذا الأقرب >، والصحيح أننا جميعاً واقعيين وجميعنا منطقيين ذو مناطق مختلفة ..؟ <وهنا قد يثبت أكثر أن الواقع منتمي للمنطق، أَوَليس كذلك ؟>

اقتباس: فمثال الأول: في البرودة الشديدة يجمّد الماء (1+1=2) ..! ومثال الثاني: تقديم التمر قبل القهوة .. أو تقديم القهوة قبل التمر .. >> وأعتقد هذا ما تتكلمين عنه <<بالضبط ومثال الثالث: ما هو داخل في الغيبيات وأشياء أخرى ليس هذا مكان طرحها .. ولشيخ الإسلام ابن تيمية كتاب اسمه (الرد على المنطقيين) كأرسطو وابن سينا وغيرهم من الفلاسفة وممن دخلوا بمنطقهم للإلاهيات والنبوات .. الإشكال أختي الكريمة عندما يأتي المنطق من الأخرق .. فمهما تمنطق فهو كصاحب العين السقيمة يرى الأشياء معيبة .. وإنما العيب في عينه لا تلك الأشياء

أرجو أن لاأحيد بمنطقي إلى ذلك الاتجاه >_<

اقتباس: أنت مصممة وتهتمين بالجرافيكس .. فليكن ضرب المثال قريب من الجرافيكس ..! ماذا لو عمد رسام مبدع لرسم فتاة حسناء .. لكنه مع ذا صاحب منطق سقيم .. وتعليل عليل ؟ كيف سيؤديه منطقه ؟ قال: الحاجب أسود والأسود يضاده الأبيض والمنطق أنّ الضدّ يظهر حسنه الضدّ إذن العين يجب أنّ تكون في الرسمة بيضاء والخدّ أحمر والأحمر لون النار ! وللنار دخان يجمل صورتها من جوانبها ..! ولا يزال به منطقه وتعليله حتى ينتهي من رسمته لتكون النتيجة :

اقتباس: إمرأة عمياء ملتحية ^_^

توضيح جميل..إذاً فلمّا كان منطقه من الأساس خاطئ أصبحت معطياته، خاطئة.

نسيم برأيك هل للـ"صحيح" طرق متعددة؟؟..لأن هذا مايجعل من المناطق مختلفة.. أما لو كان عكس ذلك-أي طريق واحد-،فإننا سوف نقول ان منطقاً واحداً هو الصحيح والباقي مناطق خاطئة وهذا مايدعمه -لو رجعنا لمنطق الجاذبية والكتل-.. سوف نجد أنه لايمكن ان يكون لصحة "حالة معينة"منطقين مختلفين! (1+1 <> 1+1+1)
أي....أن هذا يتعارض مع ما استخلصته انت وأقريت به انا أنَّ (المناطق تختلف)........إلاّ إذا قمنا بتفصيل العبارة أكثر وقلنا استنتاج آخر أنَّ ( لكل حالة واحدة منطق صحيح واحد من بين مناطق متعددة ) فهل توافقني الرأي؟

اقتباس: هذا إذا لم يصل به للحتف في قوقل السعودية منذ أيام تخليد لذكرى أنطوان دو سانت-إيكسوبيري (antoine de saint-exupéry) قرأت عنه أنّه كان روائيا وطيارا فرنسيا .. وكان دائم البحث عن اللأخلاقيات في مجتمعه ومحاولة تحليلها وإصلاحها .. وهو تماما يوافق تعريفك السابق لكنه مات بسبب جولة استطلاعيّة .. ولم يعثر على جثّته إلا بعد 40 سنة تقريا . أعجيب هذا ؟!!

ممممم....إذاً هل عندما تعمل بالمنطق يكون الأمر مجازفة ،......هذا ماا استشفّه من ذكرك لأنطوان.....والأمر قد يكون كذلك بالفعل.......وهي فلسفة

اقتباس: شكرا miss والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

سعيدة ومستفيدة بمشاركتك ، فالشكر الجزيل لك ايها النسيم
وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

[سيف وفيصل]

نتصرف وفق الواقع وليس وفق المنطق

[Miss_Autumn]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة اللورد حمود     ^^^^ نسيم السحر..، استمتعت بقراءة حروفك ليتك اسهبت miss_autumn..، شكرا لعصفك للأذهان

>>>> النسيم دائماً حروفه ممتعة. (:

والعصف الـذهني أساس طرح الموضوع.

شكراً لمرورك.اللورد

[Miss_Autumn]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ساعي للحلم     المنطقية إسراف بشري والواقعية توازن معقول مطلوب # بدون أمثلة

مممم ..اذا وبما ان الاسراف منبوذ فالمنطقية منبوذه ..؟؟
لا اعتقد ذلك ... ربما كان الافضل لو شرحت لنا كيف يكون المنطق إسرافاٍ..

ساعي، اشكرك على مرورك.

[Miss_Autumn]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو الريش     لا مجرد بقايا إحباط ليس مني او عدم قدره اني اصححها بل من لايفهمك او تبذل قصارى جهدك من اجل تحقيق هدف ناجح او سد ثقوب وثغور او تمهيد لعدم حدوث مصايب وتجد غيرك يفعل العكس او يغالطك وانت بأتم الصواب الاحباط هو ان تجد من يخالف قوانيين ويأسس قوانيين خاصه به ويأمر بالعمل بها ناهيك عن التجرد الإنساني في البعض رغم تفعيل دور الانسانيه ويريدك ان تجرد مثله لكن الان على ماقالو عرف الطابق والمطبوق فليس لدي الا نفسي ومن حولي

تأكد ان الاحباط منا ..وفكر في كيف انك قد تكون محبط لغيرك وقت ما انت تعتقد ان غيرك محبط لك.....
"كمجتمع" هناك خلل فينا أجمع..يجعلنا نميل لبث الاحباط والشؤم والسلبية بشكل عام-وَكَمَا دائماً...لستُ أعمم. بل ولا أنكر وجود بعض الناس ممن -على عكس المحبطين-..هُم ايجابيين مشجّعين منوِّرين ..!

اقتباس: مشكلة المنتديات ماتوضح مافي ذات الفرد للآخرين فيوصف بأي وصف, الكتابه تختلف عن الكلام والمواجهه فربما هناك أمر آخــر ,

ههه بالفعل مشكلة

اقتباس: يكفيك الدموع هي العلاج وايضاً الألم هو المحطه الأولى لتنبيهك لنفسك ووضع أول قدم لك للعقلانيه

صحيح ،

[نسيم تويتر]

مرحبا أستاذتي ..
أما زلت هنا ؟!! ؛؛ يبدو التشابه كبير بين المهتمين في التجارب والجرافيكس من ناحية أخذ الأمور بأريحية .. وهذا سرّ إبداعهم .. أليس المنطق والواقع يقول هذا ؟! (:

رأيت تساؤلات في أحد الصناديق جديرة بالحوار .. سأستدعي صاحبها يجيب عليها .. مع جزيل الشكر Miss

و... أليس عجيبا أن ينشيء الإنسان خبرا ثم يصدقه ؟!

[نسيم السحر]

مرحبا بك Miss وأشكر لك حوارك المثري للعصبونات تحت أديم النواصي ! (:
ثم اعتذر على تأخري .. فأنت أعلم بالمهتمين بالجرافيكس وإن كانوا (عليميين) مثلي .. فمن طباعهم البرودة الشديدة .. وهذا منطقهم كما ذكر الإبن : (نسيم تويتر) ^_^

اقتباس: إذا سلمنا بالفرق بينهما !؟!..هل آخذ الفرق كفرضيّة ام كمسلَّمَة الآن؟

ربما حاولت فيما مضى مزج الأراء محاولا التوفيق بينها .. وهذا ما اتضح لك في ذكر الاتحاد والاتفاق في ما أسميتِه بالمناطق المختلفة ..!

اقتباس: كلام سليم.. وبلى هو كذلك، ولكن الا توجد بعض الامور اللتي لايتمكن الواقعي من ادراكها بداهة؟

هذا يختلف فيما إذا اتفقنا على التفريق من عدمه ؛؛ فإن قلنا به ؛ فيجب أن يكون جواب تساؤلك بنعم .. وإلا لبطل معنى وجود منطق وواقع .. أو فيلسوف وغير فيلسوف
أما إن كان الجواب من قبل من لا يرى فرقا .. فسيقول لك: بعد أن ينتهي من يسمي نفسه منطقيا إما أن أوافقه أو أخالفه بإطلاق ..
ففي الحالة الأولى: تحليله لم يكن منطقيا بالنسبة لي .. إذن منطقي أختلف عن منطقه .. وليس منطقه أولى من منطقي !!
وفي الحالة الثانية : أيضا كلنا منطقيين .. وإن سبقني للتحليل ..
وهذا يعيدنا لتوقفك عند اختلاف المناطق هل يمكن أن يكون واقعا ؟!!
فلندعه لوقته ..

اقتباس: الحقيقة (لم أفهم) تماماً النقطة المطلوبة هنا. كيف قرنت الواقعية بباقي المدارس .. اذا قلنا انه من باب انها جميعها"حالة" اذا سوف ندخل المدرسة المنطقية والمدرسة العاطفية وأخرى من الحالات..

أقصد ذلك التعبير الفني بالأوراق الخريفيّة .. هل اتخاذه الأوراق تعبيرا لمراده أخذه منطقيا أو واقعيّا .. أو كلاهما ؟!
بمعنى هو استطراد عند ذكر الخريف وأوراق الخريف (:
وهذا الاستطراد يجرني لاستطراد آخر عن الألوان ومنطقيتها .. ألا ترين معي أنّ كلّ رسمة تمزج فيها الألوان بما يخالف الواقع المنظور .. يبعدها ذلك عن المنطق طردا !!
أنظري هنا :



أيضا أنظري هنا لمدرسة من المدارس الفنيّة :

اقتباس: وعلى ماذا يقوم الواقع الكوني؟ ..أليس على "مناطق" معينة وسوف أحاول ضرب مثال: اذا رأينا واقع: ان الكرة الارضية معلقة في الفضاء+واقع: أيضاً اننا لانطير او نسقط من على سطح الارض إلى الفضاء.....هذا يقودنا إلى واقع: الجاذبية. ولكن! أثر الجاذبية يعتمد على قوتها والكتل اللتي عليها، أي لن يكون هناك( واقع الجاذبية)على الكتل إلا بتمام نسب معينة بينهما والنسب تعني القيام بحسابات=منطق!... أي انها هي في الاساس واقع كوني ولكن هذا الواقع قائم على منطق...!

أحسنت .. الوقوف هنا ..
وحديثك هنا ـ فيما يظهر لي ـ عن الحساب ومتعلقات الحساب ..
لكن هذه الحسابات (المنطق) هل هي من وضع البشر .. أو موجودة كونا .. ثم استفادها البشر منطقا وناموسا ؟!
وهذا يعيدنا لكلامي السابق عن المنطق وأنّه مأخوذ من أشياء ثابتة في الأزل لا تتغيّر ولا تتحوّل بحال .. ولو لم تكن أزليّة لما صحّ أن تكون كونيّة .. ألا توافقيني هنا ؟

اقتباس: ممم مثال آخر: الوقوف على القمر،، فإننا بحسابات معينة بين الكتل والجاذبية(حساب=منطق) سوف نعلم إذا ماكان الانسان سوف يقف بطريقة اخرى على سطح القمر أو كما الأرض تماماً، أي سوف يقودنا للـ(واقع).. بدون أن تذهب وتشاهد الواقع سوف يقودك المنطق إليه بحساباته ..

جميل Miss
إذن القمر لا يوجد به جاذبيّة كما الأرض .. وهذا ما أثبته العلم الحديث .. وواقع الهبوط .. فللأرض جاذبيتها واقعا .. وللقمر حريّته أيضا واقعا
وهذا تم عن طريق دراسة متأنيّة أساسها ـ كما فهمت من كلامك ـ المنطق الحسابي ..
لكن قد يأتي من يقول : هذه الحسابات مبنيّة على واقع الجاذبيّة الأرضية الواقعيّة .. فيمكن أن يقال: هنا واقع استفيد منه لواقع آخر والرابط بينهما يسمى : منطق ..

اقتباس: أم أنه أساس هذا التصنيف خاطئ<وهذا الأقرب >، والصحيح أننا جميعاً واقعيين وجميعنا منطقيين ذو مناطق مختلفة ..؟ <وهنا قد يثبت أكثر أن الواقع منتمي للمنطق، أَوَليس كذلك ؟

لا خلاف هنا بالانتماء بما ذكرته سابقا عن مبنى المنطق .. فلا تعارض إذا (:

اقتباس: نسيم برأيك هل للـ"صحيح" طرق متعددة؟؟..لأن هذا مايجعل من المناطق مختلفة.. أما لو كان عكس ذلك-أي طريق واحد-،فإننا سوف نقول ان منطقاً واحداً هو الصحيح والباقي مناطق خاطئة وهذا مايدعمه -لو رجعنا لمنطق الجاذبية والكتل-.. سوف نجد أنه لايمكن ان يكون لصحة "حالة معينة"منطقين مختلفين! (1+1 <> 1+1+1) أي....أن هذا يتعارض مع ما استخلصته انت وأقريت به انا أنَّ (المناطق تختلف)........إلاّ إذا قمنا بتفصيل العبارة أكثر وقلنا استنتاج آخر أنَّ ( لكل حالة واحدة منطق صحيح واحد من بين مناطق متعددة ) فهل توافقني الرأي؟

استخلاص راائع .. وتساؤل في محلّته ..
وتساؤلك هذا يقودنا لتساؤل آخر : ما هو الصحيح .. وكيف نعرف الصحيح ؟
فمن الصحيح ما يدرك بالشرائع السماويّة .. وهذا لا مدخل له هنا .. لأنه ظاهر : ((وأن هذا صراطي مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله...))
وظهوره كما ذكرتِ .. لا يحتمل إلا طريق واحد ..
ومن الصحيح ما يختلف بالأعراف واتفاق الناس عليه .. ولا مدخل للشرع في تقريره كما في القسم الثاني السابق .. فهنا لو اختلفت الصحة من عرف إلى عرف .. ومن مجتمع إلى مجتمع .. فليست الصحة في مكان أولى منها في مكان آخر ..

ومنه قسم ثالث مدرك بالعقل السليم .. وهو ما تطرقتِ له .. ومثلتِ له بالكتل والجاذبيّة .. فليس ثمّ طريق غير طريق العقل موصل إليه ..

إذن : ما ذكرته من تقاسيم سابقة .. هي في الحقيقة قائمة على ثقافة الصحّ والخطأ من حيث الاتفاق والاختلاف .. ألا أُوافق هنا ؟!

اقتباس: مممم....إذاً هل عندما تعمل بالمنطق يكون الأمر مجازفة ،......هذا ماا استشفّه من ذكرك لأنطوان.....والأمر قد يكون كذلك بالفعل.......وهي فلسفة

(:
ابن حزم في كتابه (تقريب حدّ المنطق) ذكر أن مواقف الناس من كتب أرسطوطاليس .. أربعة أقسام ..
قال ثلاثة منهم على خطأ .. وصنف رابع فقط هو المصيب .. فلينظر في مواضعه ..


وبالنسبة لي .. فقد ذكرت سابقا رؤيتي مختصرة حول المنطق .. وأنّه نافع ما لم يدخل في الغيبيات .. فإنه مهلك ولا بدّ ..

وإن كان أكثره (أعني المنطق النظري) مجرّد تعريفات ربما تدخل في باب : (وفسّر الجهد بعد الجهد بالماء ..)

أخيرا هي فسلفة استمتعت عندها ..
ولك جزيل الشكر أستاذتي .. وإن كنت أتمنى ـ مع حوارك الماتع هذا ـ أن أرى منطقك الحسابي في السيما أربعة دال (cinema 4d)
فلننتظر ..
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته