مولانا

[القبطان سلفر]

ألح علي بالسؤال صديق قديم لي ماسر تعلقك بالعقاد وإعجابك المفرط به والإسراع إلى قراءة كل ما كتب؟

فقلت :
لو ُطلب مني أن أصف العقاد لما ترددت في القول بأن مولانا العقاد كتلة من المعلومات تسير على الأرض أو هي كتلة معلوماتية ناطقة كان رجل فضل وأدب وكان عالما في التاريخ ولأنه العقاد فقد قرأ تاريخ البشر كل البشر ولم ينكفئ على تاريخ أمته فقط رغم أنه اعلن إعتزازه بهذا التاريخ غير مرة في غير كتاب وبلغته الشاعرة أيضا .

عباس العقاد كان أعلم بالإسلام من علماء الإسلام بالأزهر وأعلم باليهودية من الحاخامات بمعابد القدس وأعلم بالمسيحية من القساوسة في كنائس روما كان أعلم بالطب من الدكاترة في "سته أكتوبر" و "عين شمس" و "جامعة القاهرة" وإنت كنت تسأل عن ما أسميته ( فرط) إعجابي به فلأنه معجزة الله في خلقه

أعشق ما للعقاد من "كاريزما فكرية" فالرجل من العلماء الشواذ الذين يتجردون للمعرفة دون أي إعتبار لقناعات مسبقة او كبرياء زائف إن شئت فنظر ما كتب في ( أفيون الشعوب) لتعلم عن أي فيلسوف أتحدث.
الرجل العظيم ولو امتد به العمر مئة عام لقال المشتغلين بالفكر والعارفين بالعلم وقدر العلماء كان يستحق أكثر ..

لو أمتد عمره سنة او سنتان لعمل وعمل

يموت التافه لم يتجاوز الستين فلا فيبكيه إلا أهله وبعد قليل من الوقت ينساه حتى أهله

أبكي عبقري العبقريات اليوم وكل يوم

أبكي رجلا أنفق المال للعلم ولم ينفق العلم للمال
عباس العقاد لو كتب له الف سنة من العمر لقلنا يستحق أكثر كيف لا وهو مولانا العقاد .

العجيب ان كثير من "الغلمان اليوم" يحيطون أشباه الأميين بهالة من القدسية لا مبرر لها لمجرد إعتبارهم ( علماء) ولا أدري بأي علم يشتغل هؤلاء العلماء ؟

هل يحبون العلماء حقا؟

هل يعرفون مولانا العقاد؟

[" TWIX "]

حب من شئت !!

كلامك جميل وكنت أتلذذ بما تكتب حتى مررت بهذا السطر

العجيب ان كثير من "الغلمان اليوم" يحيطون أشباه الأميين بهالة من القدسية لا مبرر لها لمجرد إعتبارهم ( علماء) ولا أدري بأي علم يشتغل هؤلاء العلماء ؟

بعدها قلت في نفسي (أبو طبيع ما يجوز عن طبعه )

[بــرمــودا]

العقاد يظل له قيمته الطيبة بمنهجه الجديد، وعمقه الفكري، وله ثقله في الوسط الأدبي ,,ولكنه ليس كماتدعي بأنه كاملا فعليه من المآخذ مالله به عليم ,ولك في كتبه (عبقرية محمد) و(عبقرية عمر) خير شاهد ,,عموما العقاد حسناته كثيرة فقد تصدى لأعداء الإسلام وفند مزاعمهم وكشف زيف أباطيلهم ,كذلك لاننس أن سيد قطب رحمه الله من تلاميذ العقاد ومن المدافعين عنه قبل أن ينفصل عن العقاد....
ولكني أعتب على العقاد بوصفه (طه حسين ) بأنه ليس عميد الأدب بل عمى الأدب.
وكذلك إتهامه للمرأة بأنها متبلدة الإحساس ........دمت بخير

[القبطان سلفر]

ما الذي جاء في عبقريات العقاد من أخطاء؟

أطرحها هنا

لأعلم ما هي

[أبو تهاني]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القبطان سلفر     عباس العقاد لو كتب له الف سنة من العمر لقلنا يستحق أكثر كيف لا وهو مولانا العقاد . العجيب ان كثير من "الغلمان اليوم" يحيطون أشباه الأميين بهالة من القدسية لا مبرر لها لمجرد إعتبارهم ( علماء) ولا أدري بأي علم يشتغل هؤلاء العلماء ؟

لا تعجب فما أنت إلا منهم

و الدليل ما كتبت يمينك

تحياتي لك ولمولاك العقاد

نعوذ بالله من عمى البصيرة

[بــرمــودا]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القبطان سلفر     ما الذي جاء في عبقريات العقاد من أخطاء؟ أطرحها هنا لأعلم ما هي

أول هذه السقطات أن العقاد لم يفرق بين العبقرية والتي تدل على إبداعات الشخص ومواهبه وبين النبوة والتي هي من إختيار الله جل وعلا.كذلك في كتاب (عبقرية محمد) قام العقاد بالنقل من كتب كثيرة ولم يشر بالنقل لها وهذا مثبت وواضح .والمآخذ كثيرة ولكن هذا مايحضرني الآن......دمت بخير

[شاطئ الراحة]

[align=center]سلفر ..


ولما التعب و التعرق و العرق , من أجل صناعة كلمة لتصل بها إلى هدف معيّن ..
نحن في زمن الدحم و المداحم .. فإن لم تَدحم الواقع دحمك الواقعيون .. فكُن على بيّنه من الأمر
في الحلقات القادمة .. و أجعل لثقة في قلمك مكانه .. مع أني أعلم بأن قلمك
لا يحمل من الثقة إلا كما يحمل البعوض على جناحه ..

فلو دوّنت مقالك هذا ..

العجيب ان كثير من "الغلمان اليوم" يحيطون أشباه الأميين بهالة من القدسية لا مبرر لها لمجرد إعتبارهم ( علماء) ولا أدري بأي علم يشتغل هؤلاء العلماء ؟

في بداية الموضوع .. أفضل بكثير حتى تكون الصورة أوضح , مهما حاولت سواء بالتصنع أو حقيقة ميولك للعقّاد .. فأعتقد بأن العقّاد لا يسمح لك بأن تخفس ظلوعه بالطريقة هذه مهما بلغ منك الإعجاب مبلغه ..

فطريقة فكرتك هذه قديمة .. حاولت بان تصنع أخرى في المرات القادمة .. !![/align]

[خلف المعطف]

اصبح مولاك >هه
اللهم دله لطريق الصواب

[القبطان سلفر]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بــرمــودا     أول هذه السقطات أن العقاد لم يفرق بين العبقرية والتي تدل على إبداعات الشخص ومواهبه وبين النبوة والتي هي من إختيار الله جل وعلا.كذلك في كتاب (عبقرية محمد) قام العقاد بالنقل من كتب كثيرة ولم يشر بالنقل لها وهذا مثبت وواضح .والمآخذ كثيرة ولكن هذا مايحضرني الآن......دمت بخير

قال لي رجل ذات مرة للعقاد مآخذ كثيرة حتى العبقريات لم تسلم منها


:فقلت له

العقاد ذكر غير مرة

انه في كتاب العبقريات يسلط الضوء على الجانب ( القيادي) و ( الإنساني) عند الرجل العظيم

اما في عبقرية محمد فلم يقل العقاد مثلا ( القرآن ليس وحي من الله وإنما الإعجاز اللغوي الذي فيه جاء من عبقرية محمد الأدبية) ولم يقل أيضا( ان الشريعة الاسلامية السمحة جاءت من ( عبقرية محمد الإدارية وليس لله أي دور في تشريعها


العقاد يا عزيزي ذكر فقط الجوانب الإبداعية في شخص الرسول الكريم

فالرسول قبل أن يكون رسول كان إنسانا

له مواهب وملكات





عبقرية محمد كتاب عجزو أن يأتو بمثله فطعنو به

العجيب ان كثير من الغلمان اليوم يحيطون أشباه الأميين بهالة من القدسية لا مبرر لها لمجرد إعتبارهم ( علماء) ولا أدري بأي علم يشتغل هؤلاء العلماء ؟

[بــرمــودا]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القبطان سلفر     قال لي رجل ذات مرة للعقاد مآخذ كثيرة حتى العبقريات لم تسلم منها :فقلت له العقاد ذكر غير مرة انه في كتاب العبقريات يسلط الضوء على الجانب ( القيادي) و ( الإنساني) عند الرجل العظيم اما في عبقرية محمد فلم يقل العقاد مثلا ( القرآن ليس وحي من الله وإنما الإعجاز اللغوي الذي فيه جاء من عبقرية محمد الأدبية) ولم يقل أيضا( ان الشريعة الاسلامية السمحة جاءت من ( عبقرية محمد الإدارية وليس لله أي دور في تشريعها العقاد يا عزيزي ذكر فقط الجوانب الإبداعية في شخص الرسول الكريم فالرسول قبل أن يكون رسول كان إنسانا له مواهب وملكات عبقرية محمد كتاب عجزو أن يأتو بمثله فطعنو به العجيب ان كثير من الغلمان اليوم يحيطون أشباه الأميين بهالة من القدسية لا مبرر لها لمجرد إعتبارهم ( علماء) ولا أدري بأي علم يشتغل هؤلاء العلماء ؟

عزيزي سلفر ,,لاأحد يشك في أن العقاد يسلط الضوء دائما على الجانب الشخصي وهذا واضح في سلسلة العبقريات ......ولكن ألم يتجنى العقاد في كتابه (عبقرية عمر) على عمر رضي الله عنه وخالد عندما عزل عمر القائد خالد بن الوليد واصفا هذا بإنتهاء دور خالد التاريخي!!!!! أتمنى أن أستمع لإجابتك....دمت بخير

[جلوي العتيبي]

عباس محمود العفاد

هامه أدبيه كبيره ، ولن يلومك أحد ياقبطان سلفر فهو يستحق ويستحق

استوقفتني هذه الجمله في سيرته :

اقتباس: منحه الرئيس المصري جمال عبد الناصر جائزة الدولة التقديرية في الآداب غير أنه رفض تسلمها، كما رفض الدكتوراة الفخرية من جامعة القاهرة.

أين أدباء ومثقفي هذا الزمن من مثل هذه الثقه والشموخ !؟

سأقف بالجوار متابعاً حواركما : سلفر ،برمودا

فانتما تضيفان الكثير للمتصفح

[بــرمــودا]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة القبطان سلفر     قال لي رجل ذات مرة للعقاد مآخذ كثيرة حتى العبقريات لم تسلم منها :فقلت له العقاد ذكر غير مرة انه في كتاب العبقريات يسلط الضوء على الجانب ( القيادي) و ( الإنساني) عند الرجل العظيم اما في عبقرية محمد فلم يقل العقاد مثلا ( القرآن ليس وحي من الله وإنما الإعجاز اللغوي الذي فيه جاء من عبقرية محمد الأدبية) ولم يقل أيضا( ان الشريعة الاسلامية السمحة جاءت من ( عبقرية محمد الإدارية وليس لله أي دور في تشريعها العقاد يا عزيزي ذكر فقط الجوانب الإبداعية في شخص الرسول الكريم فالرسول قبل أن يكون رسول كان إنسانا له مواهب وملكات عبقرية محمد كتاب عجزو أن يأتو بمثله فطعنو به العجيب ان كثير من الغلمان اليوم يحيطون أشباه الأميين بهالة من القدسية لا مبرر لها لمجرد إعتبارهم ( علماء) ولا أدري بأي علم يشتغل هؤلاء العلماء ؟

طيب اخي سلفر ,,بخصوص (عبقرية محمد) لماذا تطرق العقاد للعبقرية بعد نزول الوحي على نبينا محمد صلى الله عليه وسلم ولم يتطرق لعبقريته قبل نزول الوحي ,,أي في العصر الجاهلي؟؟؟؟؟ أليست هذه من سقطات العقاد ؟؟؟؟ دمت بخير

[# الزلزال #]

مـــــــــــــــــادري وش مزعلكم من مولاي احس ما فيه شي

مو الحين يقولون للملكــ مولاي احس العالم يستحقها اكثر

وهــــــــــــــــــــــــــــــــــــذا حكم الكلمة ..



المناهي اللفظية

عن قول الإنسان إذا خاطب ملكا ‏(‏يا مولاي‏)‏‏؟‏

فأجاب بقوله‏:‏ الولاية تنقسم إلى قسمين‏:‏

القسم الأول‏:‏ ولاية مطلقة وهذه لله عز وجل كالسيادة المطلقة، وولاية الله بالمعنى العام شاملة لكل أحد قال الله - تعالى -‏:‏‏{‏ثُمَّ رُدُّواْ إِلَى اللَّهِ مَوْلاَهُمُ الْحَقِّ أَلاَ لَهُ الْحُكْمُ وَهُوَ أَسْرَعُ الْحَاسِبِينَ‏}‏ ‏[‏الأنعام‏:‏ 62‏]‏‏.‏ فجعل له سبحانه الولاية على هؤلاء المفترين،وهذه ولاية عامة،وأما بالمعنى الخاص فهي خاصة بالمؤمنين المتقين قال الله - تعالى -‏:‏‏{‏ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ مَوْلَى الَّذِينَ آمَنُوا وَأَنَّ الْكَافِرِينَ لا مَوْلَى لَهُمْ‏}‏ ‏[‏محمد‏:‏ 11‏]‏‏.‏ قال الله - تعالى -‏:‏ ‏{‏أَلا إِنَّ أَوْلِيَاء اللَّهِ لاَ خَوْفٌ عَلَيْهِمْ وَلاَ هُمْ يَحْزَنُونَ الَّذِينَ آمَنُواْ وَكَانُواْ يَتَّقُونَ ‏}‏ ‏[‏يونس‏:‏ 63‏]‏‏.‏ وهذه ولاية خاصة‏.‏

القسم الثاني‏:‏ ولاية مقيدة مضافة، فهذه تكون لغير الله ولها في اللغة معاني كثيرة منها الناصر، والمتولي للأمور، والسيد، قال الله - تعالى - ‏{‏وَإِن تَظَاهَرَا عَلَيْهِ فَإِنَّ اللَّهَ هُوَ مَوْلاهُ وَجِبْرِيلُ وَصَالِحُ الْمُؤْمِنِينَ‏}‏ ‏[‏التحريم‏:‏ 4‏]‏‏.‏ وقال، صلى الله عليه وسلم ‏(‏من كنت مولاه فعلي مولاه‏)‏ وقال صلى الله عليه وسلم‏:‏ ‏(‏إنما الولاء لمن أعتق‏)‏‏.‏

وعلى هذا فلا بأس أن يقول القائل للملك‏:‏ مولاي بمعنى سيدي ما لم يخشَ من ذلك محذور‏.‏

[القبطان سلفر]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بــرمــودا     عزيزي سلفر ,,لاأحد يشك في أن العقاد يسلط الضوء دائما على الجانب الشخصي وهذا واضح في سلسلة العبقريات ......ولكن ألم يتجنى العقاد في كتابه (عبقرية عمر) على عمر رضي الله عنه وخالد عندما عزل عمر القائد خالد بن الوليد واصفا هذا بإنتهاء دور خالد التاريخي!!!!! أتمنى أن أستمع لإجابتك....دمت بخير

أهلا يا أحمد

أين التجني في قول العقاد ؟

خالد بن الوليد لم يكن عالما يفتي الناس وينظر لهم ولم يكن تاجرا يدعم المسلمين وجيوشهم ودولتهم بماله بل كان قائد جيش ( رجل عسكري بمتياز)

ولما عزل عن قيادة الجيش

انكفئ خالد على نفسه في صومعته يقرأ القرآن ويبكي ويقول أشغلنا الجهاد عنك حتى مات

هنا أنتهى دور خالد التاريخي في الأمة الاسلامية وهذا لا يطعن بمكانته رضي الله عنه مطلقا

إن كنت تخالف العقاد في هذا

فليتك يا اخي تصحح للعقاد ولنا وتذكر أي دور هام لعبه خالد في الأمة بعد عزله؟

[القبطان سلفر]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بــرمــودا     طيب اخي سلفر ,,بخصوص (عبقرية محمد) لماذا تطرق العقاد للعبقرية بعد نزول الوحي على نبينا محمد صلى الله عليه وسلم ولم يتطرق لعبقريته قبل نزول الوحي ,,أي في العصر الجاهلي؟؟؟؟؟ أليست هذه من سقطات العقاد ؟؟؟؟ دمت بخير

هنا تأكد لي أنك سمعت عن الكتاب ولم تقرأه أو انك تصفحته تصفح مخل

يا عزيزي

عبقرية محمد يقع في (150) صفحة فقط ( طبعة المكتبة العصرية)

ومع هذا فهناك (11) باب في الكتاب يتحدث عن (محمد) قبل النبوة

أضف إلى ذلك أن العبقرية نضجت لمحمد بعد النبوة فمحمد ( قبل النبوة) لم يكن قائدا ولا نبيا ولا مسؤولا عن أمة وشعب وهذا كفيل بـ تواري خصائصه وألمعيته حتى انه لم يكن سيد من سادات قومه فلا يلام العقاد مطلقا إن تحدث عن عبقرية محمد بعد النبوة (وإن كان أفرد الكثير للحديث عنه قبل النبوة كما أسلفنا) وهذا لا أسباب لا تخفى على العارف الأريب ففي كتب التاريخ الحديث عن محمد قبل النبوة لا يتجاوز الـ (10%) من الحديث عن محمد بعد النبوة أضف إلى ذلك أن العبقرية ( القيادة التوحيدية) لمحمد عليه السلام ظهرت بعد نبوته وهذا ما استدعاه الظرف فالرجل صار قائدا له أتباع وجيش أما قبل النبوة فالرجل لم يكن قائدا ولم يكن له أتباع وهنا لا مجال للحديث عن (عبقرية محمد القيادية) لأنه لم يكن قائدا إلا بعد نبوته

وكذلك العبقرية العسكرية

وكذلك العبقرية السياسية

وهكذا إلخ....