اللـيـبـرالـيـون الجـدد والـديـن

[ابو غريب]

أعتقد أنك وضعت الموضوع لقصد الغلبة والإفحام والتشدق عند الناس وقصد المباهاة والمماراة واستمالة وجوه الناس ولايخلو ذلك من الكبر والحسد والمنافسة وتزكية النفس وغيرها جدل لمجرد الجدل .......

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الناقد1     الأخ أبوغريب حقيقة إجابتك هذه محبطة لأنها أرجعتنا للمربع الأول

هذا راجع الى محاولتك فرض وحشر رؤيتك بالقوة , لايكون ذلك وأذا أستمريت
تأكد ان الاحباط سيستمر ..

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الناقد1     تناقش ثم تقول ماهي فائدة الاطالة ... طالما أناقش فكرة فلا يمكن أن أقطع الفكرة لمجرد الخوف من الاطالة !

الاطاله تعتبر نوعاً من الهروب ...

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الناقد1     أما الحديث عن القص واللصق ...... فعيب أن ترميني بدائك وتنسل ! أنا نقلت لك الكلام معزواً إلى قائله ، وهذا إن لم يكن زيادة في حجتي فلن يكون إضعافاً لها ، لأنها لاتتعدى أن تكون استشهادات تقوي ماذهبت إليه لكن المشكلة أنك تأخذ الكلام وتنسبه لنفسك ، وتلك " خيانة وسرقة علمية " والأهم من هذا الدلالة على أنك مفلس فكرياً وأنك تهرف بما لا تعرف ! ، ولا أدري هل العيب في نقل قول فلان وعلان كاستشهاد بحديثه مع نسبة الكلام إلى صاحبه ، أم المعيب والمخجل نسخ ولصق الأفكار وادعاء المعرفة التامة بالليبرالية ، وأنت أجهل بها من أتان أهلك

أضحكتني والله

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الناقد1     لنستعرض ردك رقم 22 كمثال قلت : والمؤسف إنك تصر على أن الكلام لك ، بل وتأكد بأنك تقدر تقولي !!!!! وهي تقريبا الكلمة الوحيدة التي من انشاءك ! ، والباقي ورد في ويكبيديا تحت عنوان خصائص الليبرالية وفي هذه الصفحة من ويكيبيديا بالنص والحرفية التامة ما نقلته ونسبته لنفسك ! ، بل وتقول لي !!! http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%84%...84%D9%8A%D8%A9 عموماً ليتك انتهجت منهج ويكيبيديا التي أوردت مصدر الكلام

أنا لأعلم ماذا تقصد ؟؟
هل قصدت السرقة ..!!
اذا أنت جاهل في موقع ويكيبيديا وألية عمله ..!!
هل تعلم أن التعديلات وصلت الى أكثر من 500 تعديل للموضوع
وقد شاركت في كثير من صياغه هذا التعبير وحذفت الكثير من التعبيرات التي لاتتماشئ مع الليبرالية بأنواعها

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الناقد1     وليتك قبل هذا كنت منصفاً " كما هو منهج المؤمن " ، ولم تكن مدلساً وملبساً على الناس ، وكل ذلك في سبيل الانتصار لهواك !

أين التدليس ؟ أعتقد أنك تهذي بما لاتدري .. سبحان الله

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الناقد1     وإلا لو كنت منصفاً لنقلت ماورد في نفس الصفحة التي نقلت منها ، على الأقل حتى تكون ليبراليا حقيقياً فنحترمك لوضوح منهجك ورد في نفس الصفحة لويكيبيديا " التي نقلت منها " كلاماً لو نقلته لأنصفت نفسك قبل أن تنصف الليبرالية ............ وسأنقله بالنص كما ورد : ( ومن حق الحياة والحرية هذا تنبع بقية الحقوق المرتبطة: حق الاختيار، بمعنى حق الحياة كما يشاء الفرد، لا كما يُشاء له، وحق التعبير عن الذات بمختلف الوسائل، وحق البحث عن معنى الحياة وفق قناعاته لا وفق ما يُملى أو يُفرض عليه . بإيجاز العبارة، الليبرالية لا تعني أكثر من حق الفرد ـ الإنسان أن يحيا حراً كامل الاختيار في عالم الشهادة، أما عالم الغيب فأمره متروك في النهاية إلى عالِم الغيب والشهادة. ) وورد في الصفحة التي انتقيت منها ماتريد ( الليبرالية لا تأبه لسلوك الفرد طالما أنه لم يخرج عن دائرته الخاصة من الحقوق والحريات، ولكنها صارمة خارج ذلك الإطار. أن تكون متفسخاً أخلاقياً، فهذا شأنك. ولكن، أن تؤذي بتفسخك الأخلاقي الآخرين، بأن تثمل وتقود السيارة، أو تعتدي على فتاة في الشارع مثلاً، فذاك لا يعود شأنك. وأن تكون متدينا أو ملحداً فهذا شأنك أيضا ) ( أهم شعار في الليبرالية هو: دعه يعمل دعه يمر ) ( فبعض أنواع الليبرالية قد تهاجم الدين، ولكن أي دين؟. إنها تهاجم الدين الذي يروّج للخرافة، أو الدين الذي يدعو إلى التعصب والإقصاء، )

أصبر على شوي سأحذف هذا التعبير من موقع ويكيبيديا لأنه لايعجبني ..
فكما لاتعرف وأنت به جاهل أن المتشددين ( بني صحوة ) يقومون بالتدليس وحشر بعض الكلمات غير الصحيحة ؟؟ فمن يقوم بالتدليس ؟؟

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الناقد1     ولاشك أن الدين الاسلامي دين اقصاء وتعصب حسب المنظور الليبرالي

من قال ذلك ؟
عن أي ليبرالية تتحدث ؟؟ ماهذا الفسفطة !!

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الناقد1     أول شيء الكلام واضح جدا انه قص ولصق بدليل وجود ترقيم الهوامش 10 ، 11 ، 12 .... ويبدو أنها فاتت على ابوغريب

هل تريد أن أخفى هوامش حديث الصحابة والفقهاء ؟؟؟ وضعنا الهوامش زياده في المصداقية للتحقق منها عند طلب المصادر ..
لكن للأسف اني كنت أجادل ...................

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الناقد1     ماقصدته بالتطور من الأدنى إلى الأعلى ، أي أنهم يعتبرون الاسلام قابل للتصحيح والتعديل كما يشاءون ، فإن تعارض القصاص مثلاً أو إقامة الحدود مع ليبراليتهم ، فهم يعطلون الحدود " لعيون الليبرالية " ، فهذا بالطبع لادخل له بالعرف أتعرف لماذا لأن العرف والعادة محكمة ويعمل بها إذا لم تخالف نصاً شرعياً ، أما إذا خالفت نصاً شرعياً فهل نقول بجواز العادة أو العرف ؟ بالتأكيد ... لا إن كان بيننا عادة يحرمها الشرع أو عرف يمنعه النص الالهي ، فهل نقول أن العادة محكمة وهذا حلال ؟ إن استمرأ قوم الربا أو الفواحش حتى صارت عرفاً لهم فهل نقول التعيين بالعرف كالتعيين بالنص ؟ إن تعاطى قوم المخدرات أو المسكرات حتى صارت لهم عادة ، فهل نقول العادة محكمة ؟ إذاً العرف والعادة محكمة " إذا لم تعارض حكماً شرعياً "

ذكرت الربا والفواحش والمخدرات والمسكرات وكأن أحد يطالب بها أو بتعديل الشرع ؟
باي منطق تتكلم ............

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الناقد1     إنما يبقى الأهم في كيفية إنزال هذه النصوص ، فلا يستطيع إنزالها على الواقع إلا مجتهد حاز مرحلة الاجتهاد التي تقتضي حيازة الكثير من الكثير من العلوم التي تهم في عملية استنباط الحكم

نعم هذا هو الخلاف أذا كان هذا المجتهد يغلو في الدين ومتشدد لابد من مواجهته
ليس من أحد له صفة القدسية و يتكلم بأسم الله عز وجل ويفرض تقاليده وأعرافه كأنه الشرع ....

بهذا نكون قد أجهزنا على تخليطات و تلبيسات زميلنا المحترم الناقد 1، و أطلقنا عليها رصاصة الرحمة .
أنا أعتقد أنني أدليت بدلوي و ربما اضطررت إلى إعادة بعض الأفكار أو زيادة الإيضاح لها ، لذلك لا أريد أن نبقى ندور في حلقة مفرغة ، و نعيد نفس الكلام .
لذلك إن لم يكن هناك جديد ، فأنا أترك الحكم للقاريء في النهاية الذي نكتب لأجله .