اجتهاد الشيخ البراك خاطئ

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نهااار     ولاشك عندي ان فهمك لاجتهاد الشيخ البراك خاطي لايمكن القبول به على الاطلاق..

أنا بينت كيف أن اجتهاد الشيخ البراك خاطئ , فتفضل وبيـّن لنا كيف أن فهمي لاجتهاده خاطئ .

أما كلامك العام العائم هذا فما يصلح لنا .


تحياتي ,,

[نهااار]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المتزن     أنا بينت كيف أن اجتهاد الشيخ البراك خاطئ , فتفضل وبيـّن لنا كيف أن فهمي لاجتهاده خاطئ . أما كلامك العام العائم هذا فما يصلح لنا . تحياتي ,,

[align=center]
كما هو معروف ان الاختلاط نوعان:

اختلاط لايودي الى محرمات مثل الاسواق ومشابه ذلك.

واختلاط يودي الى محرمات (وهذا ماقصده الشيخ في فتواه )

وسوف نضرب لك مثال عليه :

العمل في بنك فيه اختلاط والظاهر انه لايودي الى محرمات ولكن حصل وان استدعى

مدير الفرع احد الموظفات ليحاسبها على تقصير في العمل.


حضور الموظفه أمام المدير( قف هنا) حصلت خلوه ,

إذن الاختلاط هنا أدى إلى خلوه ( ومدير الفرع هنا قد استحل هذا الاختلاط والذي ادى إلى محرم (الخلوه )

فهل يقتل هذا المدير حسب فتوى الشيخ الجواب لا حتى يستتاب ومعروف أن الاستتابه ثلاثا ..

لان الشيخ البراك قال في فتواه ( فان رجع والا) اي يستتاب,

وحتى لو اشتكى عليه احد الموظفين بتهمة الخلوة . سوف يذهب به إلى المحكمة وهناك يقابل القاضي

هل يقتله القاضي حسب الفتوى الجواب لا حتى يستتاب ثلاثا ..ثلاث جلسات بالمحكمه

ياتي مدير الفرع الى القاضي ليقول له القاضي ان الاختلاط في البنك لديك أدى إلى محرم (خلوه) ..

ولنفرض ان مدير الفرع يفهم بالحكم الشرعي فيستفيد من فتوى الشيخ البراك سوف أتوب ولن افعل

ذلك مره أخرى وأنا لااستبيح هذا الاختلاط .. هنا سوف تحسب عليه الاستتابة الأولى ولا يقتل ..

ولو عاد إلى ذلك مره أخرى وطلب الموظفه وحصلت خلوه سواء في بداية الدوام أو أخر الدوام

ثم اشتكى عليه موظف طبعا مع صعوبة ذلك لأنه سوف يكون حذرا هذه المرة (لاحظ كيف هو الفتل والتكفيربعيد عنه )

حتى يشتكى عليه أو يضبط للمرة الثانية وان حصل فسوف يقول: الله يطول عمر الشيخ البراك لأنه قال يستتاب

راحت علي واحده وباقي اثنتان .. وان حضر عند القاضي للمرة الثانية فلسان حاله يقول : ياشيخ سجل على

صك بالاستتابه الثانية وخلصنا عندي عمل .. وباقي لي واحده ( لاحظ كيف هو القتل بعيد عنه )

وقد يحتاط في المرة الثالثة وقد لايراه احد في مراة عديدة وهو مستقل الاختلاط وهو يعلم انه يودي

إلى محرم .. ومتى سوف نصل إلى المرحلة الثالثة التي سوف يحكم عليه القاضي بالقتل ..


إذن أخي الكريم المتزن يتضح لنا أن فتوى الشيخ هي لقطع الطريق على الذين ينادون بالاختلاط في مجال العمل ولك أن تقيس على ذلك في المجالات الأخرى المشابهة لذلك ..

سؤالي لك : هوتستبح الاختلاط (وان ادى الى محرمات ) بالصيغة المشابهة

لموظف البنك ؟
[/align]

[سمر العبدالله]

سبحانك ربي .
ومن أنت حتى تأتي وبكل بساطة وتفرد موضوعا هنا تخطيء فيه علم من أعلام الأمة .
مثل هؤلاء قبل أن يقرر نشر فتواه يراجعها عشرات المرات .
فتوى الشيخ الجريء في زمن الجبن والخوف هي صحيحة ولاغبار عليها ولكن لأن عقول البعض قاصرة فطبيعي سيكونون ضدها . اشكرك عموما

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمر العبدالله     سبحانك ربي . ومن أنت حتى تأتي وبكل بساطة وتفرد موضوعا هنا تخطيء فيه علم من أعلام الأمة . مثل هؤلاء قبل أن يقرر نشر فتواه يراجعها عشرات المرات . فتوى الشيخ الجريء في زمن الجبن والخوف هي صحيحة ولاغبار عليها ولكن لأن عقول البعض قاصرة فطبيعي سيكونون ضدها . اشكرك عموما

أولاً : سالفة ( ومن أنت ؟؟!! ) تراه صارت مالغة ومهيب مقبولة .

لأني أنا بعد ممكن أقول لك : ومن أنتِ حتى تأتين وبكل بساطة وتخطـّئينني ؟؟!!

فبلاش الله يخليك من سالفة ( ومن أنت ) ذي .


ثانياً : ترى الشيخ معرّض للخطأ في الفتوى حتى وهو علم من أعلام الأمة ويراجع فتاويه عشرات المرات .

فكونه علم من أعلام الأمة ويراجع فتواه عشرات المرات ما يعني ان فتواه دايم صح 100% .
وإلا لو كان كذا , كان نقول بعصمته ونصير أردى من الشيعة !!!


ثالثاً : فتوى الشيخ خاطئة وقد وضحتُ لكم مكمن الخطأ فيها , ومن يختلف معي في كلامي يجب عليه أن يجيب على كلامي ويبين خطئي بشكل علمي .
وترى هذا واجب شرعي
أما إنه يجي كل واحد ويقعد يقول إن الشيخ علم من أعلام الأمة وما يخطي أو يقول لي : ومن أنت ومدري إيش , فهذا معليش كلام بزارين .


عموماً مشكورة , ولك تحياتي ,,

[سمر العبدالله]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المتزن     أولاً : سالفة ( ومن أنت ؟؟!! ) تراه صارت مالغة ومهيب مقبولة . لأني أنا بعد ممكن أقول لك : ومن أنتِ حتى تأتين وبكل بساطة وتخطـّئينني ؟؟!! فبلاش الله يخليك من سالفة ( ومن أنت ) ذي . ثانياً : ترى الشيخ معرّض للخطأ في الفتوى حتى وهو علم من أعلام الأمة ويراجع فتاويه عشرات المرات . فكونه علم من أعلام الأمة ويراجع فتواه عشرات المرات ما يعني ان فتواه دايم صح 100% . وإلا لو كان كذا , كان نقول بعصمته ونصير أردى من الشيعة !!! ثالثاً : فتوى الشيخ خاطئة وقد وضحتُ لكم مكمن الخطأ فيها , ومن يختلف معي في كلامي يجب عليه أن يجيب على كلامي ويبين خطئي بشكل علمي . وترى هذا واجب شرعي أما إنه يجي كل واحد ويقعد يقول إن الشيخ علم من أعلام الأمة وما يخطي أو يقول لي : ومن أنت ومدري إيش , فهذا معليش كلام بزارين . عموماً مشكورة , ولك تحياتي ,,

اولا مو قصدي التقليل من قيمتك بقولي (من أنت) ولكن قصدت موقعك العلمي أين يقع مقارنة بموقع ومكانة الشيخ البراك .
ثانيا انا ملاحظة انو أنت تقدم (العقل) ع (النقل) وهذا بحد ذاته خطأ كبير لايغتفر فالشيخ قدم النقل ع العقل وقدم أدلته من كتاب الله وسنة نبيه ولم يعتمد ع العقل ومايحدث في المجتمع من تغيرات كما تعتقدون أنتم هنا .
تقبل مروري

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمر العبدالله     اولا مو قصدي التقليل من قيمتك بقولي (من أنت) ولكن قصدت موقعك العلمي أين يقع مقارنة بموقع ومكانة الشيخ البراك . ثانيا انا ملاحظة انو أنت تقدم (العقل) ع (النقل) وهذا بحد ذاته خطأ كبير لايغتفر فالشيخ قدم النقل ع العقل وقدم أدلته من كتاب الله وسنة نبيه ولم يعتمد ع العقل ومايحدث في المجتمع من تغيرات كما تعتقدون أنتم هنا . تقبل مروري

أولاً : ليس شرطاً أن يكون لي أو لك موقع علمي علشان تردين على شيخ وتعتقدين خطأ فتواه . لأن العبرة ليست بشخص القائل ولكن بما يقول .


ثانياً : كل الناس تقدم العقل على النقل حتى المشايخ ومن ضمنهم الشيخ البراك , والا وشلون يفهمون النقل وقبل ذلك يثبتون صحته ؟؟؟!!!

العقل يا سيدتي لا يمكن تقديم شيء عليه , إذ بالعقل نثبت النقل ثم نفهمه ولا وجود للتكليف إن لم يوجد العقل .


وبعدين تعالي :

وين أدلة الشيخ من الكتاب والسنة على كفر مبيح الاختلاط ؟؟!!

ممكن تذكرينهن لي فضلاً لا أمراً .



ولك تحياتي ,,

[سمر العبدالله]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المتزن     أولاً : ليس شرطاً أن يكون لي أو لك موقع علمي علشان تردين على شيخ وتعتقدين خطأ فتواه . لأن العبرة ليست بشخص القائل ولكن بما يقول . ثانياً : كل الناس تقدم العقل على النقل حتى المشايخ ومن ضمنهم الشيخ البراك , والا وشلون يفهمون النقل وقبل ذلك يثبتون صحته ؟؟؟!!! العقل يا سيدتي لا يمكن تقديم شيء عليه , إذ بالعقل نثبت النقل ثم نفهمه ولا وجود للتكليف إن لم يوجد العقل . وبعدين تعالي : وين أدلة الشيخ من الكتاب والسنة على كفر مبيح الاختلاط ؟؟!! ممكن تذكرينهن لي فضلاً لا أمراً . ولك تحياتي ,,

أخوي ,,من كلامك انو ممكن يجي أي إنسان ويناقش في أمور فقهية . القصد أنو مو أي إنسان يجي ويناقش على جهل .لابد أن تتوفر فيه شروط ومن ضمنها (إلمامه بالعلم الشرعي )هذا أولا .
وثانيا الشيخ البراك لم يقدم العقل كما تزعم بارك الله فيك لأنه ليس من فئة (العقلانيين) هداهم الله فالشيخ قدم النقل على العقل وإستند لأدلة شرعية .
الأدلة على تحريم الإختلاط كثيرة .
يقول الله تعالى : {وَإِذَا سَأَلْتُمُوهُنَّ مَتَاعًا فَاسْأَلُوهُنَّ مِن وَرَاءِ حِجَابٍ ۚ ذَٰلِكُمْ أَطْهَرُ لِقُلُوبِكُمْ وَقُلُوبِهِنَّ} [سورة الأحزاب: 53].
ومن السنة الأدلة كثيرة منها :عن أم سَلَمَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهَا قَالَتْ كَانَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ إِذَا سَلَّمَ قَامَ النِّسَاءُ حِينَ يَقْضِي تَسْلِيمَهُ وَمَكَثَ يَسِيرًا قَبْلَ أَنْ يَقُومَ قَالَ ابْنُ شِهَابٍ فَأُرَى وَاللَّهُ أَعْلَمُ أَنَّ مُكْثَهُ لِكَيْ يَنْفُذَ النِّسَاءُ قَبْلَ أَنْ يُدْرِكَهُنَّ مَنْ انْصَرَفَ مِنْ الْقَوْمِ" [رواه البخاري رقم (793)].

ورواه أبو داود رقم 876 في كتاب الصلاة وعنون عليه باب انصراف النساء قبل الرجال من الصلاة.

وعَنْ ابْنِ عُمَرَ قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «لَوْ تَرَكْنَا هَذَا الْبَابَ لِلنِّسَاءِ»، قَالَ نَافِعٌ فَلَمْ يَدْخُلْ مِنْهُ ابْنُ عُمَرَ حَتَّى مَاتَ" [رواه أبو داود رقم (484) في كتاب الصلاة باب التشديد في ذلك].

وعن أبي هريرة قال : قال النبي صلى الله عليه وسلم: «خَيْرُ صُفُوفِ الرِّجَالِ أَوَّلُهَا وَشَرُّهَا آخِرُهَا وَخَيْرُ صُفُوفِ النِّسَاءِ آخِرُهَا وَشَرُّهَا أَوَّلُهَا» [رواه مسلم رقم 664].
وقد روى أَبو أُسَيْدٍ الْأَنْصَارِيّ أَنَّهُ سَمِعَ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ وَهُوَ خَارِجٌ مِنْ الْمَسْجِدِ فَاخْتَلَطَ الرِّجَالُ مَعَ النِّسَاءِ فِي الطَّرِيقِ فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِلنِّسَاءِ: «اسْتَأْخِرْنَ فَإِنَّهُ لَيْسَ لَكُنَّ أَنْ تَحْقُقْنَ الطَّرِيقَ (تَسِرْن وسط الطريق)، عَلَيْكُنَّ بِحَافَّاتِ الطَّرِيقِ»، فَكَانَتْ الْمَرْأَةُ تَلْتَصِقُ بِالْجِدَارِ حَتَّى إِنَّ ثَوْبَهَا لَيَتَعَلَّقُ بِالْجِدَارِ مِنْ لُصُوقِهَا بِهِ [رواه أبو داود في كتاب الأدب من سننه باب: مشي النساء مع الرجال في الطّريق].
وهذه الأدلة صريحة وواضحة ويجب التقيد بها درأ للفتنة ومن لم يتقيد بها فقد إرتكب جريمة كبيرة تؤدي به إلى الكفر إن أصر على إرتكابها ومحاولة نشرها وعدم الإعتراف بتلك الأدلة .
يكفي أن من لم يعترف ويتقيد بتلك الأدلة فهو كافر والدليل قوله تعالى ((وَيُرِيدُ الَّذِينَ يَتَّبِعُونَ الشَّهَوَاتِ أَن تَمِيلُواْ مَيْلاً عَظِيمًا))
وفي الحديث: ((وإن العبد ليتكلم بالكلمة من سخط الله لا يلقي لها بالا يهوي بها في جهنم)) رواه البخاري.

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نهااار     [align=center] كما هو معروف ان الاختلاط نوعان: اختلاط لايودي الى محرمات مثل الاسواق ومشابه ذلك. واختلاط يودي الى محرمات (وهذا ماقصده الشيخ في فتواه ) وسوف نضرب لك مثال عليه : العمل في بنك فيه اختلاط والظاهر انه لايودي الى محرمات ولكن حصل وان استدعى مدير الفرع احد الموظفات ليحاسبها على تقصير في العمل. حضور الموظفه أمام المدير( قف هنا) حصلت خلوه , إذن الاختلاط هنا أدى إلى خلوه ( ومدير الفرع هنا قد استحل هذا الاختلاط والذي ادى إلى محرم (الخلوه ) فهل يقتل هذا المدير حسب فتوى الشيخ الجواب لا حتى يستتاب ومعروف أن الاستتابه ثلاثا .. لان الشيخ البراك قال في فتواه ( فان رجع والا) اي يستتاب, وحتى لو اشتكى عليه احد الموظفين بتهمة الخلوة . سوف يذهب به إلى المحكمة وهناك يقابل القاضي هل يقتله القاضي حسب الفتوى الجواب لا حتى يستتاب ثلاثا ..ثلاث جلسات بالمحكمه ياتي مدير الفرع الى القاضي ليقول له القاضي ان الاختلاط في البنك لديك أدى إلى محرم (خلوه) .. ولنفرض ان مدير الفرع يفهم بالحكم الشرعي فيستفيد من فتوى الشيخ البراك سوف أتوب ولن افعل ذلك مره أخرى وأنا لااستبيح هذا الاختلاط .. هنا سوف تحسب عليه الاستتابة الأولى ولا يقتل .. ولو عاد إلى ذلك مره أخرى وطلب الموظفه وحصلت خلوه سواء في بداية الدوام أو أخر الدوام ثم اشتكى عليه موظف طبعا مع صعوبة ذلك لأنه سوف يكون حذرا هذه المرة (لاحظ كيف هو الفتل والتكفيربعيد عنه ) حتى يشتكى عليه أو يضبط للمرة الثانية وان حصل فسوف يقول: الله يطول عمر الشيخ البراك لأنه قال يستتاب راحت علي واحده وباقي اثنتان .. وان حضر عند القاضي للمرة الثانية فلسان حاله يقول : ياشيخ سجل على صك بالاستتابه الثانية وخلصنا عندي عمل .. وباقي لي واحده ( لاحظ كيف هو القتل بعيد عنه ) وقد يحتاط في المرة الثالثة وقد لايراه احد في مراة عديدة وهو مستقل الاختلاط وهو يعلم انه يودي إلى محرم .. ومتى سوف نصل إلى المرحلة الثالثة التي سوف يحكم عليه القاضي بالقتل .. إذن أخي الكريم المتزن يتضح لنا أن فتوى الشيخ هي لقطع الطريق على الذين ينادون بالاختلاط في مجال العمل ولك أن تقيس على ذلك في المجالات الأخرى المشابهة لذلك .. سؤالي لك : هوتستبح الاختلاط (وان ادى الى محرمات ) بالصيغة المشابهة لموظف البنك ؟ [/align]

عفواً يبدو أنك لم تفهم فتوى الشيخ البراك جيداً !!

وهذا يتضح من خلال طرحك للمثال .

فالشيخ البراك يقول إن الاختلاط في العمل أو التعليم سيؤدي بالتأكيد إلى النظر الحرام والتبرج الحرام والخلوة الحرام والكلام الحرام بين الرجل والمرأة , فبمجرد أن يحكم أي شخص بأن الاختلاط ليس حراماً , يعني أنه كافر عند الشيخ لأنه استحل محرماً !!!!!

يعني :

الشيخ البراك يجزم بأن اللي يستحل الاختلاط بأنه أكيد يستحل هذه المحرمات ثم بعد ذلك يقول إن اللي يستحل هذه المحرمات كافر .

فالنتيجة عند الشيخ تكون :

اللي يستحل الاختلاط مثله مثل اللي يستحل هذه المحرمات .. وبما أن اللي يستحل هذه المحرمات كافر , فكذلك اللي يستحل الاختلاط أيضاً كافر !!!


تحياتي ,,