اجتهاد الشيخ البراك خاطئ

[ماجد محمد]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المتزن     أنت الآن كفرت علماء كبار من السلف والخلف !!!!!!! منهم على سبيل المثال لا الحصر : ابن حزم الأندلسي في مسألة الموسيقى إذ هو يرى جوازها وغيره كثير من العلماء المتأخرين , وكذلك القاضي عياض في مسألة حلق اللحية إذ هو لا يرى حرمتها بل يرى كراهيتها وقبله في ذلك الإمام الخطابي وبعض علماء الشافعية وغيرهم من العلماء المتأخرين , بالإضافة إلى علماء معاصرين يرون جواز ركوب المرأة مع سائق أجنبي . أنت الآن تكفر جمهور كبير من علماء المسلمين !!! وبما أنه ثبت عن النبي عليه الصلاة والسلام " أيما رجل قال لأخيه يا كافر فقد باء بها أحدهما " , فهل يمكن أن نقول عنك إنك كافر لأنك كفرت علماء أجمع المسلمون على إسلامهم ؟؟!! تحياتي ,,

ويحك يارجل !! ماذا تقول ؟ هل اصابك شيء من المس !! لعل عدوى صكوك الغفران اصابتك .. او اظنك كثير الإختلاط بالرافضة ؟ من قال لك ان هناك إجماع للأمة من عدمه ! على إسلام كائن من كان ؟سوى العشرة المبشرون بالجنة.. والله وكأنك توزع صكوك دخول الجنة بختم الإعتماد المتزن !!!!!

لاحول ولاقوة إلا بالله ..

على الأقل قل نحسبهم والله حسيبهم ..


اما ابن حزم وابن ما وما حولهم .. فلا يعنون لي شيئا امام النص الإلهي والحديث النبوي الشريف ..

قال الله تعالى : (وما كان لمؤمن ولا مؤمنة، إذا قضى الله ورسوله أمرا، أن يكون لهم الخيرة من أمرهم، ومن يعص الله ورسوله، فقد ضل ضلالا مبينا) سورة الأحزاب:36

وقال تعالى: (إنما كان قول المؤمنين، إذا دعوا إلى الله ورسوله، ليحكم بينهم، أن يقولوا: سمعنا وأطعنا، وأولئك هم المفلحون)

ولاعتقد ان الله ذكر لنا في كلامه المقدس ابن حزم او غيره .. بل الحكم لله ولرسوله صلى الله عليه وسلم ..


بل المصيبة الكبرى في كلامك اثباتك على مسألة الأكثرية في الإسلام كدليل يدعم حجتك !!

وهل يعرف الحق بالرجال !! ام يعرف الرجال بالحق ..

[ماجد محمد]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المتزن     أخي الكريم ماجد لا يجوز لك أن تـُخرج مسلماً من الإسلام بسبب مسألة فقهية , فهناك قاعدة شرعية تقول : ما ثبت بيقين لا يرتفع إلا بيقين . يعني اللي ثبت إسلامه في البداية لا يجوز لك ولا لغيرك أن تخرجه من الإسلام إلا بيقين . ومعظم المسائل الفقهية ليست يقينية بل هي ظنية . فاركد الله يصلحك وخل عنك التكفير لا تقعد تهج بك الحين وتكفـّر العالم كله وما يبقى إلا أنت لحالك بالجنة تحياتي ,,

لون من الوان تمييع الدين .. وهو شكل من اشكال الفكر المدخلي الخبيث !!

المسألة هنا خطيرة جدا .. تتعلق بالتعدي الصارخ على أوامر الله تعالى وهي مسألة مهمة الا وهي الإستحلال وقد انتشرت في الآونة الاخيرة ولابد من رادع يردع كل هذا ..

ولابد من التكفير .. فهو العلاج الوحيد وتنفيذ تبعاته يقضي على كثير من المفاسد الخبيثة ..


وهنا سؤال /


والسؤال يامتزن واضح وضوح الشمس .. ( نموذج ) مثلا


ماحكم مستحل الربا ؟


وكيف نعرف مستحل الربا !!

[أمل حياتي]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمر العبدالله     أخوي المتزن الله يبارك في علمك . بالنسبة للغامدي أولا هو ليس مفتيا بل رئيس مركز للهيئة وله وظيفة معينة وقد تجاوز حدود صلاحياته ورد عليه (علماؤنا الأفاضل) بــ (قال الله وقال رسوله صلى الله عليه وسلم) وبينوا أنه (أخطأ) وكل إبن آدم خطاء وخير الخطائين التوابون وشخصيا لا أعترف بفتواه نهائيا . صحيح أنه لم يتراجع عن قوله لكن هذا لايعنينا في شيء وكل إنسان محاسب عن مايقوله فالفتوى أمرها عظيم عند الله لأنه يترتب عليها أمور كثيرة . لكن أخي الكريم أنا سأسألك سؤالا / هل ترضاه لزوجتك أو لأختك ؟؟ سأجيب عنك أخي المتزن / ستقول (لا) والف (لا) ففطرتك التي فطرها الله على الإسلام سترفض هذا الشيء ..إذن لماذا نتعب أنفسنا والمسألة واضحة وصريحة ومحسومة حسب (كتاب الله وسنة نبيه الكريم)؟؟ . تقبل مروري

اختي الفاضله
ربما انك خرجتي عن ما يقصده المتزن ..لان المتزن اكيد لايرضاء بزوجته او اخته ان تختطلط بمكان مغلق .. لكن المتزن يتكلم في طرحه عن نظرية تكفير مستبيح الأختلاط ..
فمعلوم بأن جميع المشاكل التي أضرت في البلد هي من فتاوي القتل .. فيا أختي . المتزن يقصد بأن الشيخ أخطأ في أجتهاده بقضية مستحل الاختلاط .. والمتزن رأي بأن هذه النظرية غلط .. وأنا مع المتزن في رأييه ..
ولاتنسيى بأن الشيخ يخطأ ويصيب .. وليس كل ما يقوله الشيخ يكون صح .. لان الخطأ وارد من أي أنسان مهما بلغ من العلم ..
والمتزن تكلم عن قضية قتل مستبيح الاختلاط .. وانتي طلعتي من الموضوع عندما سألتيه وقلتي له ,, هل انت ترضى الاختلاط لزوجتك او اختك ..
المتزل ما قالك اني راضي بالاختلاط .. لكن قالك ان فتوى التكفير والقتل بأنني ضد هذه الفتوى

[سمر العبدالله]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابواسامه     اختي الفاضله ربما انك خرجتي عن ما يقصده المتزن ..لان المتزن اكيد لايرضاء بزوجته او اخته ان تختطلط بمكان مغلق .. لكن المتزن يتكلم في طرحه عن نظرية تكفير مستبيح الأختلاط .. فمعلوم بأن جميع المشاكل التي أضرت في البلد هي من فتاوي القتل .. فيا أختي . المتزن يقصد بأن الشيخ أخطأ في أجتهاده بقضية مستحل الاختلاط .. والمتزن رأي بأن هذه النظرية غلط .. وأنا مع المتزن في رأييه .. ولاتنسيى بأن الشيخ يخطأ ويصيب .. وليس كل ما يقوله الشيخ يكون صح .. لان الخطأ وارد من أي أنسان مهما بلغ من العلم .. والمتزن تكلم عن قضية قتل مستبيح الاختلاط .. وانتي طلعتي من الموضوع عندما سألتيه وقلتي له ,, هل انت ترضى الاختلاط لزوجتك او اختك .. المتزل ما قالك اني راضي بالاختلاط .. لكن قالك ان فتوى التكفير والقتل بأنني ضد هذه الفتوى

مرحبا أخوي ابواسامة .. صدقني أعلم منذ البداية أنه يقصد (قضية تكفير مستحل الإختلاط) وعليك بالرجوع لتعليقي السابق (ماقبل هذا) ولكن عندما طرحت عليه هذا السؤال أحببت فقط تذكيره لأنني أحسست أنه مندفع ومتحمس للدفاع عن مستحل الإختلاط ....أشكرك على أسلوبك اللبق .

[خن بط]

مقارنة بين (العلامة فضيلة الشيخ البراك ) وبين ( المتزن ) = لامقارنة إطلاقا فالفرق كبير كالفرق بين (الثرى) و (الثريا) . مع احترامي للمتزن .

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نسيم السحر     أهلا بك أخي المتزن .. ومساءك البركة في هذه الأجواء الماطرة ولعلّ هذا الردّ يكون الأخير لي هنا .. مع استفادتي واستمتاعي أرجو ذلك .. مع إحالتك إلى الكتاب الضخم : درء تعارض العقل والنقل .. لأحمد بن عبد الحليم .. ففيه ما يغني ويشفي .. وباختصار : من حكّم العقل في كلّ شيء سيضطره ذلك إلى إنكار بعض المغيبات ولا بدّ .. بل والمجيء بالمضحكات كما فعل المعتزلة وغيرهم .. ^_^ ههنا ابتسمت .. ولتعذرني .. ولعلّ السبب يتضح بالآتي: - لم أذكر النووي وابن منظور في سبيل الاحتجاج بأقوالهما .. وإنما من باب الاختيار والترجيح .. وكلّ كلامي السابق يدور على الترجيح والاختيار .. أما وأنت مصرّ على أنّ كلامي على الاحتجاج فماذا أفعل ؟! ماأريده من ذكر ابن منظور .. أنّ له اختيارات وترجيحات كغيره من اللغويين ؛؛ فكلاهما سواء .. فهل قرأت شيئا من لسانه ؟ - الكلام السابق ليس من كلام ابن عمر .. وإنما من كلام أحد التابعين .. وهو سعيد بن جبير .. ولو كان يناقشك غيري: لقال لك : إنه مولى ..!! - أما إحالتك لـ (عجيب) فعجيبه ؛؛ كونها لا تروي غليلا .. أتعلم لم ؟ لأنها ككلامك السابق .. لا جديد فيه (قلنا وقالوا) .. ثم إنها إحالة على مصدر غير معروف .. أتعرف من قائل الكلام السابق ؟! (: ^ نصيحة : عندما تريد أن تثبت شيئا إلجأ إلى مصادر معروفة من أجل أن يكون الجميع على بيّنة .. - أخيرا قد عرفت أنّه يوجد معنى ثاني قبل أن أكلّمك .. واعذرني إذا قلت لك للمرة الثالثة (وربما الرابعة) أني أعرف هذا .. وقد ذكرت لك سبب إهمال هذه الكلمة والاستقرار على ما ذكرت بما ذكره ابن عاشور .. وأحلتك عليه المرة السابقة .. وأدعوك لقراءته للمرة الثالثة وخلاصته : أنّ التفريق هو روح اللغة العربيّة .. وهو سرّ البيان اللغوي .. وفيه معنى تهذيب اللغة .. والسرّ يتّضح في قول الله تعالى : ((وليس عليكم جناح فيما أخطأتم به ولكن ما تعمدت قلوبكم )).. فتأمّل .. ويكفي من هذا كلّه أنّ الشارع (الله ورسوله) فرّق بين الاستعمالين .. فتدبّر .. انتهى جميل جدا .. وبهذا يتّضح أن تفريقك السابق ليس له معنى إطلاقا .. لأنّ كل من الكلمتين تأتي لما ذكر .. مع أنّ الزيادة بالمبنى أولى لأن تكون خلافا في المعنى .. أما الأصوليون ..فلي معهم أخذ وردّ .. ولا أعلم من تعني ببعض الأصوليين هنا ..هل من الممكن أعرف ؟!! على كلّ كلامك هنا يعارضه أنّ المسائل الاجتهادية شيء .. والمسائل الخلافية شيء آخر .. وهو ما بيّنته في بدء كلامي عن هذه المسألة من كلام ابن القيّم .. وأحلتك على الجزء والصفحة .. تأمل يارعاك الله في الآتي أنت قلت في السابق هناك فرق بين الخلافية والاحتلافية .. والآن تقول: هناك فرق بين الاجتهادية والخلافيّة عند بعض الأصوليين .. يعني حتى الآن لم تجب على تساؤلي ..! أيضا فرّقت في السابق أنّ الخلاف مذموم .. والاختلاف سنّة كونية .. وفي سطرك المقتبس أعلاه .. سوّيت فقلت: اختلاف مذموم .. وخلاف غير مقبول ! على كلّ حال ما أريد من هذه الدقّة إيصال رسالة مفادها : عندما تحاور أحدا أيا كان فتأكد من المعلومات التي تأت بها .. وليكن دوما لك مصادرك التي تستدل بها .. حتى لا تترك لمن يخالفك بابا مغلقا لا يستطيع الولوج منه لما تريد تقريره .. أحسنت .. إذن الشيخ استدل ـ بما ذكرته ـ بأصل شرعي .. وهو الإجماع .. وها خلاف مبدأ كلامك .. عندما ذكرت أنّ دليله التسلسل ..!! وعليه الواجب عليك الآن .. أن تناقشه في حكاية الإجماع هذه .. هل هي صحيحه أو لا .. كما ذكرت لك سابقا .. ولكي تكون قراءتك للفتوى صائبة .. يجب أن تحيط بكلّ أدلته لا بجزء منها .. ثم تردّه .. وتترك الباقي .. ههنا خطأ منهجي ظاهر .. ومن أجل تقرير هذا داخلت في هذا المتصفح .. أيضا هذا ما أريد الوصول إليه .. وأنّه عند الاشتباه في الكلام .. ينبغي الاستفسار قبل إصدار الأحكام .. وأما قولك أنّ المؤدى واحد .. فلا توافق عليه .. لأنّ العرب يعرفون الفرق بين قولي: (إن كان كذا ) .. وبين قولي: (وإن كان كذا ) والله أعلم كما يفرقون بين : (إن حصل هذا ) .. وبين (وإن لم يحصل هذا ) قف عند قولك : (ضمنا) .. العلماء لا يردون الكلام بالتوقع .. بل باليقين بعد الشكّ .. وأنت ههنا تثبت شبهة مفادها : أنّ الشيخ استدل فعلا بالإجماع .. لكنه غير متأكّد منه .. وكونه متأكد أو غير متأكد لا تستطيع أنّ تثبته إلا منه شخصيا .. أوافقك أنّ القياس في حال ثبوت الإجماع لا فائدة منه سوى التقوية .. ولكن حتى الآن لم تقنع القراء هنا أنّ دليله ما أسميته بـ التسلسل .. التسلسل هذا غير ثابت لدي حتى الآن .. لأنه متوقف على الجملة الاعتراضيّة ..!! وأما الخوف مما يؤدي إليه فنحن معك في ذلك .. ولا نختلف بخطورة منهج التكفير والتفسيق .. وما يؤدي إليه من ويلات لا تخفى على أحد .. ممم ماهو التسلسل الذي صرّح به ناصر الفهد ؟ شكرا لك أخي الكريم .. أعلم أني أطلت هنا .. والسبب أنّي أحب مثل هذه الحوارات .. وشكرا لسعة صدرك .. السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أخي الكريم نسيم السحر

سألخص الحوار الذي جرى بيننا بالتالي :

1- أنا أقول إن كلمة " خاطئ " يصح استخدامها بمعنى " غير صحيح " , أما أنت فترى خطأ استخدامها بهذا المعنى ( بدليل أنك وصفتَ عنوان موضوعي بالتناقض ) .

واستدليتُ لك بالأثر الذي ورد عن سعيد بن جبير وكذلك بمعجم الغني , أما أنتَ فرفضتَ ذلك لعدم اقتناعك بمعجم الغني ولا بمصدره وكذلك لإلماحك بمولوية سعيد بن جبير ( وكأن النووي والطاهر بن عاشور وكأنهم عرب أقحاح ولم تختلط عربيتهم بعجمة بلدانهم
على الأقل سعيد بن جبير عاش في القرن الأول الهجري أي قبل دخول العجمة إلى اللغة العربية .

2- أنا أفرق بين كلمة " اختلافية " وكلمة " خلافية " وأميل إلى أن المسائل الاختلافية تنقسم إلى قسمين : " مسائل خلافية " ( وهي التي يكون فيها الاختلاف غير مقبول ) و " مسائل اجتهادية " ( وهي التي يكون فيها الاختلاف مقبولاً )
مع أني لا أرى أبداً أي مشاحة في الاصطلاح .

أما أنت فكأنك ترى عبثية أو تناقض استخدام عبارة " مسألة اختلافية اجتهادية " وترى أنه لا حاجة لاستخدام كلمة " اختلافية " هنا , وإن كان هذا هو رأيك فقط فلا بأس . وكما قلتُ سابقاً : لا مشاحة في الاصطلاح .

3- أما ما يتعلق بصلب الموضوع ( وهو الحديث عن فتوى الشيخ البراك وتكفيره لمستبيح الاختلاط ) , فهذا الذي لم يتبين لي رأيك فيه بشكل واضح !!

إذ لا أعلم هل أنت متفق مع الشيخ في حكمه على من يرى حلّ الاختلاط , أم لا ؟؟!

فأنا أرى خطأ حكم الشيخ على من يرى حلّ الاختلاط , وأعتقد أن منهج الشيخ في فتواه هذه قد يتم تعميمه على كثير من المسائل الفقهية التي " يـُزعم " أنه ثبت الإجماع عليها فيتم تكفير كثير من علماء المسلمين ممن لا يرى ثبوت هذا الإجماع .

هذا ملخص ما جرى بيننا , وشخصياً أتمنى أن ينحصر نقاشنا - إن استمر - فقط على فتوى الشيخ البراك .

ولك تحياتي ,,

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سمر العبدالله     أخوي المتزن الله يبارك في علمك . بالنسبة للغامدي أولا هو ليس مفتيا بل رئيس مركز للهيئة وله وظيفة معينة وقد تجاوز حدود صلاحياته ورد عليه (علماؤنا الأفاضل) بــ (قال الله وقال رسوله صلى الله عليه وسلم) وبينوا أنه (أخطأ) وكل إبن آدم خطاء وخير الخطائين التوابون وشخصيا لا أعترف بفتواه نهائيا . صحيح أنه لم يتراجع عن قوله لكن هذا لايعنينا في شيء وكل إنسان محاسب عن مايقوله فالفتوى أمرها عظيم عند الله لأنه يترتب عليها أمور كثيرة . لكن أخي الكريم أنا سأسألك سؤالا / هل ترضاه لزوجتك أو لأختك ؟؟ سأجيب عنك أخي المتزن / ستقول (لا) والف (لا) ففطرتك التي فطرها الله على الإسلام سترفض هذا الشيء ..إذن لماذا نتعب أنفسنا والمسألة واضحة وصريحة ومحسومة حسب (كتاب الله وسنة نبيه الكريم)؟؟ . تقبل مروري

أختي العزيزة سمر

أنا ما سألتك عن الغامدي هو مفتي والا مهوب مفتي .. أنا سألتك : وش رايك بالمشايخ اللي يبيحون الاختلاط ( ومن ضمنهم الشيخ الغامدي ) .. هل هم كفار ؟؟!!

لأنك انتي قلتي بالمشاركة رقم 81 إن اللي ما يعترف ولا يتقيد بتلك الأدلة ( تقصدين أدلة تحريم الاختلاط ) فهو كافر !!!!!!!!!!!!!!


وعلى أساس كلامك هذا أنا سألتك عن رايك بالمشايخ اللي يبيحون الاختلاط ( لأنهم أكيد شايفين الأدلة اللي انتي قلتيهن بالمشاركة 81 ) .

فعطينا رايك بالمشايخ اللي شافوا الأدلة اللي قلتيهن بالمشاركة 81 ومع ذلك يبيحون الاختلاط .. هل هم كفار ؟؟؟!!!



أما سالفة هل ترضاه لزوجتك أو لأختك , فهذي مالها دخل باللي نتكلم عنه .

حنا نتكلم عن تكفير الشيخ البراك لمن يبيح الاختلاط , فوش دخل زوجتي وأختي بالموضوع ؟؟؟!!!


ولك تحياتي ,,

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد محمد     ويحك يارجل !! ماذا تقول ؟ هل اصابك شيء من المس !! لعل عدوى صكوك الغفران اصابتك .. او اظنك كثير الإختلاط بالرافضة ؟ من قال لك ان هناك إجماع للأمة من عدمه ! على إسلام كائن من كان ؟سوى العشرة المبشرون بالجنة.. والله وكأنك توزع صكوك دخول الجنة بختم الإعتماد المتزن !!!!! لاحول ولاقوة إلا بالله .. على الأقل قل نحسبهم والله حسيبهم .. اما ابن حزم وابن ما وما حولهم .. فلا يعنون لي شيئا امام النص الإلهي والحديث النبوي الشريف .. قال الله تعالى : (وما كان لمؤمن ولا مؤمنة، إذا قضى الله ورسوله أمرا، أن يكون لهم الخيرة من أمرهم، ومن يعص الله ورسوله، فقد ضل ضلالا مبينا) سورة الأحزاب:36 وقال تعالى: (إنما كان قول المؤمنين، إذا دعوا إلى الله ورسوله، ليحكم بينهم، أن يقولوا: سمعنا وأطعنا، وأولئك هم المفلحون) ولاعتقد ان الله ذكر لنا في كلامه المقدس ابن حزم او غيره .. بل الحكم لله ولرسوله صلى الله عليه وسلم .. بل المصيبة الكبرى في كلامك اثباتك على مسألة الأكثرية في الإسلام كدليل يدعم حجتك !! وهل يعرف الحق بالرجال !! ام يعرف الرجال بالحق ..

ثكلتك أمك يا هذا

أنا تراي حكمت على إسلامهم ولم أحكم على أنهم في الجنة لأننا نحكم على ظواهرهم وسرائرهم إلى الله .

ولهذا فإن المسلمين مجمعون على إسلام علماء المسلمين كأئمة السلف وعلماء الحديث وغيرهم ممن جاء بعدهم إلى عصرنا الحاضر كعلماء هذا العصر كالشيخ عبد العزيز بن باز وابن عثيمين والألباني وغيرهم .

يعني يجوز أن نحكم عليهم بالإسلام , ولكن اللي ما يجوز هو أن نحكم عليهم ونجزم بأنهم في الجنة .

فهمت ؟؟!!

هذا أولاً .


ثانياً : قولك بأن ابن حزم وابن ما وما حولهم ما يعنون لك شيء , ما عندي مشكلة كبيرة فيه .. ولكن المشكلة عندي هو أنك تحكم عليهم بالكفر .

فأنا ما ألزمتك برأي ابن حزم ولا رأي غيره , ولكني أقول لك إنه لا يجوز لك أن تحكم عليهم بالكفر فقط لأنهم خالفوا فهمك لقال الله وقال رسوله .

يعني أنت إذا قرأت نص شرعي ( قرآن أو سنة ) وفهمته بشكل , هذا ما يعني إن فهمك هو بالتأكيد حكم الله ورسوله لأنه ممكن يكون فهمك للنص غير صحيح .
وكذلك غيرك من المسلمين .

ولهذا لا يجوز لي ولا يجوز لك أن نحكم على بعضنا بالكفر بسبب فهمنا لآية أو لحديث , لأن هذا سيؤدي بنا إلى تكفير كل من يختلف معنا في فهم آية أو حديث .

فهمت ؟؟!



ولك تحياتي ,,

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد محمد     لون من الوان تمييع الدين .. وهو شكل من اشكال الفكر المدخلي الخبيث !! المسألة هنا خطيرة جدا .. تتعلق بالتعدي الصارخ على أوامر الله تعالى وهي مسألة مهمة الا وهي الإستحلال وقد انتشرت في الآونة الاخيرة ولابد من رادع يردع كل هذا .. ولابد من التكفير .. فهو العلاج الوحيد وتنفيذ تبعاته يقضي على كثير من المفاسد الخبيثة .. وهنا سؤال / والسؤال يامتزن واضح وضوح الشمس .. ( نموذج ) مثلا ماحكم مستحل الربا ؟ وكيف نعرف مستحل الربا !!

الربا الله يصلحك يختلف عن الاختلاط , فتحريم الربا قطعي الثبوت والدلالة أما تحريم الاختلاط فهو ليس كذلك .

كذلك أرجو أنك تفرّق بين الاتفاق على التحريم العام والاختلاف في التفاصيل ..
يعني الربا حرام باتفاق لكن هناك صور قد يختلف حولها العلماء فمنهم من يراها من الربا وبالتالي يحرّمها وهناك من لا يرى أنها من الربا وبالتالي يرى جوازها .

وقس على ذلك كثير من المسائل بما فيها الاختلاط .



ولك تحياتي ,,

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابواسامه     اختي الفاضله ربما انك خرجتي عن ما يقصده المتزن ..لان المتزن اكيد لايرضاء بزوجته او اخته ان تختطلط بمكان مغلق .. لكن المتزن يتكلم في طرحه عن نظرية تكفير مستبيح الأختلاط .. فمعلوم بأن جميع المشاكل التي أضرت في البلد هي من فتاوي القتل .. فيا أختي . المتزن يقصد بأن الشيخ أخطأ في أجتهاده بقضية مستحل الاختلاط .. والمتزن رأي بأن هذه النظرية غلط .. وأنا مع المتزن في رأييه .. ولاتنسيى بأن الشيخ يخطأ ويصيب .. وليس كل ما يقوله الشيخ يكون صح .. لان الخطأ وارد من أي أنسان مهما بلغ من العلم .. والمتزن تكلم عن قضية قتل مستبيح الاختلاط .. وانتي طلعتي من الموضوع عندما سألتيه وقلتي له ,, هل انت ترضى الاختلاط لزوجتك او اختك .. المتزل ما قالك اني راضي بالاختلاط .. لكن قالك ان فتوى التكفير والقتل بأنني ضد هذه الفتوى

تسلم يابو أسامة .. تسلم .


ولك تحياتي ,,

[ماجد محمد]

اقتباس: ثكلتك أمك يا هذا

عساك منت على ظهر الخيل وانت تدعي علي !! نسم شوي وعطها شعير

اقتباس: أنا تراي حكمت على إسلامهم ولم أحكم على أنهم في الجنة لأننا نحكم على ظواهرهم وسرائرهم إلى الله .

مادام انك حكمت على إسلامهم ... فهم الى الجنة لأن الله عدل جل جلاله ولايرضى بالظلم سبحانه وتعالى .. إلا ان مسألة الإجماع سببت لك لوثة هنا حتى انستك ان تقول لهم والله حسيبهم .. بل خشي سيدنا عمر رضي الله عنه ان يكون من المنافقين وعليه وجب على المسلم التقي أن لايأمن مكر الله تعالى . وليس من العدل ان يكون هناك مسلم ويُدخله الله النار الى الأبد !! قد يدخلها ويخرج وعليه وجب علينا أن لانقطع بإسلام كائن من كان

اقتباس: ولهذا فإن المسلمين مجمعون على إسلام علماء المسلمين كأئمة السلف وعلماء الحديث وغيرهم ممن جاء بعدهم إلى عصرنا الحاضر كعلماء هذا العصر كالشيخ عبد العزيز بن باز وابن عثيمين والألباني وغيرهم .

اقتباس: يعني يجوز أن نحكم عليهم بالإسلام , ولكن اللي ما يجوز هو أن نحكم عليهم ونجزم بأنهم في الجنة . فهمت ؟؟!!

اشك في معرفتك بالإسلام ومايترتب عليه من امور

اقتباس: هذا أولاً .

اقتباس: ثانياً : قولك بأن ابن حزم وابن ما وما حولهم ما يعنون لك شيء , ما عندي مشكلة كبيرة فيه .. ولكن المشكلة عندي هو أنك تحكم عليهم بالكفر . فأنا ما ألزمتك برأي ابن حزم ولا رأي غيره , ولكني أقول لك إنه لا يجوز لك أن تحكم عليهم بالكفر فقط لأنهم خالفوا فهمك لقال الله وقال رسوله . يعني أنت إذا قرأت نص شرعي ( قرآن أو سنة ) وفهمته بشكل , هذا ما يعني إن فهمك هو بالتأكيد حكم الله ورسوله لأنه ممكن يكون فهمك للنص غير صحيح . وكذلك غيرك من المسلمين . ولهذا لا يجوز لي ولا يجوز لك أن نحكم على بعضنا بالكفر بسبب فهمنا لآية أو لحديث , لأن هذا سيؤدي بنا إلى تكفير كل من يختلف معنا في فهم آية أو حديث . فهمت ؟؟!

هل كل من قال لاإله إلا الله محمد رسول الله تعتبره مسلما ؟

[ماجد محمد]

اقتباس: الربا الله يصلحك يختلف عن الاختلاط , فتحريم الربا قطعي الثبوت والدلالة أما تحريم الاختلاط فهو ليس كذلك . كذلك أرجو أنك تفرّق بين الاتفاق على التحريم العام والاختلاف في التفاصيل .. يعني الربا حرام باتفاق لكن هناك صور قد يختلف حولها العلماء فمنهم من يراها من الربا وبالتالي يحرّمها وهناك من لا يرى أنها من الربا وبالتالي يرى جوازها . وقس على ذلك كثير من المسائل بما فيها الاختلاط .

بل النهي عن الإختلاط قطعي الثبوت والدلة ..

قال تعالى ( وقرن في بيوتكن ولاتبرجن تبرج الجاهلية الأولى ) النص واضح والدلالة بينه ولايحتاج الأمر الى هذا العك الخبيث ففهمك القاصر هنا يجعلك لاتقرأ الآية كما انزلها الله بل تقرأها على هوى نفسك الأمارة بالسوء ..

الأصل هنا في بقاء المرأة في بيتها .. واضح هل تأتي لي بدليل من القرآن الكريم يجوّز الإختلاط .. !! ؟

السؤال الآخر /

هل البنوك السعودية تتعامل بالربا ؟

نرجو أن تكون الإجابة مباشرة !

[سمر العبدالله]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المتزن     أختي العزيزة سمر أنا ما سألتك عن .. أنا سألتك : وش رايك بالمشايخ اللي يبيحون الاختلاط ( ومن ضمنهم الشيخ الغامدي ) .. هل هم كفار ؟؟!! color][/size][/font]

الاخ الفاضل المتزن ..لا رأي لي ولا رأي لك في سؤالك فقط إقرأ هذا وستعرف الحكم الشرعي في ذلك :
من أمثلة الشرك الأكبر العظيمة الشائعة تحليل ما حرم الله أو تحريم ما أحل الله أو اعتقاد أن أحدا يملك الحق في ذلك غير الله عز وجل، أو التحاكم إلى المحاكم والقوانين الجاهلية عن رضا واختيار واعتقاد بجواز ذلك وقد ذكر الله عز وجل هذا الكفر الأكبر في قوله: {اتَّخَذُواْ أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِّن دُونِ اللّهِ} التوبة/31 ولما سمع عدي بن حاتم نبي الله صلى الله عليه وسلم يتلوها قال: فقلت: إنهم لم يكونوا يعبدونهم قال: (أجل ولكن يحلون لهم ما حرم الله فيستحلونه ويحرمون عليهم ما أحل الله فيحرمونه فتلك عبادتهم لهم) رواه البيهقي السنن الكبرى 10/116 وهو عند الترمذي برقم 3095 وحسنه الألباني في غاية المرام ص:19، وقد وصف الله المشركين بأنهم {وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ } سورة التوبة/29، وقال الله عز وجل: {قُلْ أَرَأَيْتُم مَّا أَنزَلَ اللّهُ لَكُم مِّن رِّزْقٍ فَجَعَلْتُم مِّنْهُ حَرَامًا وَحَلاَلاً قُلْ آللّهُ أَذِنَ لَكُمْ أَمْ عَلَى اللّهِ تَفْتَرُونَ} سورة يونس/59
أتمنى انو الصورة تكون واضحة الآن. اشكر لك سعة صدرك فمنك أتعلم

[المتزن]

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد محمد     مادام انك حكمت على إسلامهم ... فهم الى الجنة لأن الله عدل جل جلاله ولايرضى بالظلم سبحانه وتعالى .. إلا ان مسألة الإجماع سببت لك لوثة هنا حتى انستك ان تقول لهم والله حسيبهم .. بل خشي سيدنا عمر رضي الله عنه ان يكون من المنافقين وعليه وجب على المسلم التقي أن لايأمن مكر الله تعالى . وليس من العدل ان يكون هناك مسلم ويُدخله الله النار الى الأبد !! قد يدخلها ويخرج وعليه وجب علينا أن لانقطع بإسلام كائن من كان

طيب أسألك :

هل خالد بن الوليد مسلم ؟؟

وهل معاوية بن أبي سفيان مسلم ؟؟

وهل أحمد بن حنبل مسلم ؟؟

وهل ابن تيمية ( اللي نسميه شيخ الإسلام ) مسلم ؟؟

أنا أقول إن كل ذولا مسلمين بحسب علمي عنهم والدليل أننا جميعاً نترضى عنهم ونترحم عليهم , والله أعلم بسرائرهم .

فما رأيك أنت ؟؟

هل تعتبرهم مسلمين والا لا ؟؟

أما سالفة إننا إذا حكمنا بإسلامهم أننا نحكم عليهم بأنهم في الجنة , أجل أنت ليش تحكم على اليهودي والنصراني بأنهم كفار ؟؟!!

أليس حكمك عليهم بالكفر يعني أنك تحكم عليهم بأنهم في النار ؟؟!!

أم أن باؤنا تجرّ وباؤك لا تجرّ ؟؟!!

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد محمد     اشك في معرفتك بالإسلام ومايترتب عليه من امور

من الطبيعي أن تشك بمعرفتي بالإسلام لأنك تجهله

والإنسان عدو ما يجهل

اقتباس:  المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماجد محمد     هل كل من قال لاإله إلا الله محمد رسول الله تعتبره مسلما ؟

نعم . لأن النبي المعصوم عليه الصلاة والسلام يقول : " أمرت أن أقاتل الناس حتى يقولوا لا إله إلا الله فمن قالها عصم مني ماله ونفسه إلا بحقه وحسابه على الله "

أفلا تقبل بحكم النبي عليه الصلاة والسلام , أم أنك ستقوم بتحريف معنى كلامه على هواك ؟؟!!

تحياتي ,,

[ابورورو]

المتزن : لست من تحكم علىـآ ( عآلم ) بغض النظر عن مآ قآل ~ حتىآ اسسلوبك كآن غريب مدري وش احكم عليه اسسلوبك ~